Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года №4А-1115/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-1115/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Копытова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Копытов А.П.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года, Копытов А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, Копытов А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, Копытов А.П., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от 30 сентября 2016 года, которое вступило в законную силу 14 октября 2016 года, повторно в течение года 7 января 2017 года в 16 часов 35 минут, управлял автомобилем марки N..., государственный регистрационный знак N..., следуя по адрес, Республики Башкортостан, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Копытов А.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 января 2017 года, в котором имеется его собственноручная запись "машина поворачивал на право" (л.д. 7); постановлением должностного лица N... от 10 сентября 2016 года (л.д. 8, 9); видеозаписью данного административного правонарушения; сведениями из базы административной практики ДПС ГИБДД МВД России по РБ.
Таким образом, действия Копытов А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая Копытов А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья счел, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Копытов А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи и освобождения Копытов А.П. от административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела схемы административного правонарушения, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, а совокупность иных, имеющихся в деле доказательств, исследованных судебными инстанциями по настоящему делу, является достаточной для его правильного разрешения.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие свидетелей, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Указание в жалобе на то, что судом не была истребована дислокация дорожных знаков на данном участке дороги, несостоятельно, поскольку представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Копытов А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание не был вызван инспектор ДПС, во внимание не принимается, так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменном виде, а подобное ходатайство в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует, что данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ им не заявлялось.
Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных мировым судьей и проверенных судьей городского суда обстоятельств, не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Копытов А.П. не усматривается.
При таком положении нарушений процессуальных требований действующего законодательства, влекущих их отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Копытов А.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года о привлечении Копытов А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Залимова А.Р.,
федеральный судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка