Постановление Алтайского краевого суда от 07 декабря 2018 года №4А-1115/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-1115/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Вараксина А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 9 июня 2018 года, которым
Вараксин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 7 марта 2018 года Вараксин А.В. 7 марта 2018 года в 9 часов 18 минут, управляя автомобилем "Рено Меган", государственный регистрационный знак ***, двигался по пер.Красноярский от ул.А.Герцена в сторону ул.Дальняя в г.Бийске Алтайского края с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 9 часов 45 минут 7 марта 2018 года в районе дома N 66 по ул.Дальняя в г.Бийске Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вараксина А.В. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вараксин А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; понятым не разъяснялись предусмотренные законом права; время управления транспортным средством с признаками опьянения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует видеозаписи; место совершения административного правонарушения не установлено; ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей не разрешено; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Вараксина А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Вараксин А.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Вараксин А.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 711997 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 700221 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 154522 и бумажным носителем с записью результата исследования от 7 марта 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Вараксиным А.В. воздухе составила 0,222 мг/л (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 535969 (л.д.6), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 3, понятого Ф.И.О. 2 (л.д.25-29, 38-41), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.36), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Вараксин А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Вараксина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Вараксина А.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, а также, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Указание в жалобе на то, что понятым не были разъяснены предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, объективного подтверждения по материалам дела не находит, напротив, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 3, понятого Ф.И.О. 2 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись и подписи понятых.
Утверждение заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который содержит запись об отказе Вараксин А.В. от прохождения такового и подпись последнего.
То обстоятельство, что время управления транспортным средством с признаками опьянения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности соответствующих сведений, отраженных в данном процессуальном документе, подписанном должностным лицом и самим Вараксиным А.В. без каких-либо замечаний.
Довод жалобы о том, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей не разрешено, подлежит отклонению.
В протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" имеются прочерк и подпись заявителя (л.д.1). Из видеозаписи не следует, что Вараксин А.В. при составлении указанного протокола просил о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д.36).
При этом в материалах дела имеется письменное заявление Вараксина А.В. на имя мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Данилова В.А. (л.д.18).
Таким образом, Вараксин А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлял.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вараксина А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьей городского суда неточно указаны время и место совершения Вараксиным А.В. административного правонарушения, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению. При этом данные обстоятельства на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияли.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 9 июня 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Вараксина А. В. - без удовлетворения.
Уточнить решение, указав, что Вараксин А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 9 часов 45 минут 7 марта 2018 года в районе дома N 66 по ул.Дальняя в г.Бийске Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка