Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1115/2017
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-1115/2017
город Иркутск 13 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Усть-Ордынское»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Очирова В.Х. от 06 марта 2017 года администрация муниципального образования «Усть-Ордынское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Ханхалаева К.А. от 24 апреля 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ш. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» состава административного правонарушения.
Указанное решение вступило в законную силу немедленно 24 апреля 2017 года.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, Дата изъята ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фундаментальных нарушений норм права, примененных по данному делу, судьями обеих инстанций допущено не было.
Несогласие должностного лица с оценкой судьей районного суда имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании от 15 февраля 2017 года установлен срок его исполнения до 17.30 часов 15 февраля 2017 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 15 мая 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы на решение судьи от 24 апреля 2017 года срок давности привлечения администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» к административной ответственности, истек, производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка