Постановление Самарского областного суда от 27 сентября 2017 года №4А-1115/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-1115/2017
 
г. Самара 27 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Солоха А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2017 г. и решение Самарского областного суда от 10.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2017 г. Солоха А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решением Самарского областного суда от 10.08.2017 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Солоха А.А. не оспаривая как обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так и своей вины в его совершении, просит об изменении судебных актов в части назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный штраф, указывая на его чрезмерную суровость, определение судьей районного суда вида административного наказания без учета таких смягчающих вину обстоятельств как признание своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Потерпевший и его законный представитель уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы Солоха А.А. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2017 г и решение Самарского областного суда от 10.08.2017 г., в установленный срок возражения не представила.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 13.04.2017 в 16 часов 15 минут, на < адрес> < адрес>, водитель Солоха А.А., управляя автомобилем марки Киа Спектра государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО4., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В подтверждение, что Солоха А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 19.05.2017 (л.д.3); заключение эксперта БСМЭ № от 15.05.2017, согласно которому у ФИО2 установлен легкий вред здоровью ( л.д. 4-8);рапорт инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары о совершении водителем Солоха А.А., управлявшим автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный номер №, наезда на пешехода ФИО2 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 17-19);определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Солоха А.А., управлявшего автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный номер №, и совершившего наезд на пешехода ФИО2 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.20);протокол осмотра места происшествия (л.д 25); схема места ДТП (л.д. 29); письменное объяснение Солоха А.А. от 13.04.2017 г. об обстоятельствах наезда, совершенного 13.04.2017 г., на пешехода ФИО2 (л.д. 32); письменные объяснения потерпевшего ФИО2, от 13.04.2017 об обстоятельствах наезда автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный номер № (л.д.33); фотоматериал (л.д. 36), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Солоха А.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения не имеется.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Солоха А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Солохой А.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Довод Солохи А.А. о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, так как при его назначении не принято во внимание возмещение потерпевшему ФИО2 материального вреда, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.
Назначая Солохе А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, принимая во внимание мнение потерпевшего и его законного представителя, учитывая, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения, связано с использованием источника повышенной опасности, и представляет общественную опасность, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о назначении административного наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о систематическом нарушении Солоха А.А. (справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.48-51) Правил дорожного движения, и назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Наказание назначено Солоха А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 20.06.2017 г. постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 10.08.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2017 г. и решение Самарского областного суда от 10.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Солоха А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Солоха А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка