Постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-1114/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 4А-1114/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев жалобу Орловой ФИО3 на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Орловой ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-500/17 от 19 декабря 2017 года Орлова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Орлова Е.Ю. подала жалобу на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-500/17 от 19 декабря 2017 года в Навашинский районный суд Нижегородской области и, одновременно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года Орловой Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Решением Нижегородского областного суда от 06 июня 2019 года определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Орловой Е.Ю.-без удовлетворения.
В жалобе Орлова Е.Ю. выражает несогласие с определением районного суда и решением судьи областного суда, ставит вопрос об их отмене и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-500/17 от 18 декабря 2017 года направлена по почте заказным письмом по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства Орловой Е.Ю. и места ее регистрации: <адрес>. Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в административный орган 05 февраля 2018 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Орловой Е.Ю. копии постановления 52 N П-04-500/17 от 19 декабря 2017 года и созданы необходимые условия для реализации ею права на его обжалование.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, копия постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-500/17 от 19 декабря 2017 года была возвращена в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий 05 февраля 2019 года и вступило в законную силу по истечении десяти суток.
Отклоняя ходатайство Орловой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления, судья районного суда, с которым согласился судья областного суда, правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, признав, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы Орловой Е.Ю. не приведено и в представленных материалах не содержится.
При этом, как правильно отмечено в обжалуемых судебных актах, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-500/17 от 19 декабря 2017 года вступило в законную силу 15 февраля 2019 года, однако жалоба Орловой Е.Ю. была подана 03 августа 2019 года с пропуском срока (более семи месяцев).
Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного и областного судов не имеется.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу законных судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Орловой ФИО5 оставить без изменения, жалобу Орловой ФИО6 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка