Постановление Ростовского областного суда от 29 октября 2018 года №4А-1114/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-1114/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Согомоняна Ф.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16.01.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согомоняна Ф.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16.01.2018 Согомонян Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 24.05.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Согомонян Ф.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановлением и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N877 О принятии технического регламента таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.
Из материалов дела следует, что 16.01.2018 в 09 часов 40 минут на ул. Малиновского 39 "Б" в г. Ростове-на-Дону Согомонян Ф.А. управлял транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с нанесенным пленочным покрытием на боковые стекла автомобиля, светопропускаемость которых составила 5,4%, что не соответствует вышеуказанным требованиям.
Нарушение было зафиксировано инспектором 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, свидетельство о поверке 0000730 до 10.12.2018.
При таких обстоятельствах действия Согомоняна Ф.А. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Согомоняном Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения измерений заявлялись в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, были изучены судьями и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными должностным лицом и судьями по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Согомоняном Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16.01.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согомоняна Ф.А. оставить без изменения, жалобу Согомоняна Ф.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка