Постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-1113/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 4А-1113/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Колотина Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года и решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Преображенского Михаила Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года Преображенский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Преображенского М.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе Колотин И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Преображенский М.С., находясь на <адрес> г.о.<адрес> нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове Потерпевший N1, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Преображенского М.С. в его совершении.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении N <адрес> отношении ФИО2 составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует дата и время его составления, что является существенным нарушением требований, повлиявших на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах судья районного суда указал, что невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом УУП ОУУП и ПДН (дислокация <адрес>) требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, которые бы создали условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
У судьи районного суда такая возможность была утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым Преображенский М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы районного судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.
Нормы КоАП РФ не содержат положения, предусматривающего возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Преображенского М.С., в связи с отсутствием события административного правонарушения. Следовательно, отмена этого судебного акта ухудшит положение привлекаемого лица.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего Колотина Ивана Александровича не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Преображенского М.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу потерпевшего Колотина Ивана Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка