Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года №4А-1113/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1113/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Асифа Гашам оглы Шабанова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асифа Гашам оглы Шабанова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит прекратить производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Из представленных материалов следует, что 2 марта 2018 года в 09 часов 35 минут около д. 12 на ул. Адоратского города Казани Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Т481ОЕ/116, с явными признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у должностного лица Госавтоинспекции было достаточно основанный полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ заявителя от его прохождения; объяснениями ФИО3 и ФИО4; рапортом инспектора ДПС 4/2 ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан И.Ф. Губайдуллина; компакт-диском с видеозаписями.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя в жалобе о необоснованности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе о том, что заявитель был напуган поведением одного из сотрудников Госавтоинспекции, находящегося в салоне служебного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку при просмотре представленных в материалы дела видеозаписей каких-либо угроз, цитат, оскорблений, агрессивного поведения, предвзятого отношения к заявителю по национальным признакам, ненависти в его адрес со стороны должностных лиц не усматривается. При этом из видеозаписи также видно, что заявитель в присутствии вышеуказанных понятых после пройденного им с помощью прибора АЛКОТЕКТОР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается от прохождения освидетельствования в медучреждении, фиксируя собственноручно свой отказ в процессуальных документах.
Оснований не доверять процессуальным документам, составленных уполномоченным должностным лицом, и видеозаписям не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других представленных в материалах дела доказательств.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Ввиду изложенного, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должностных лиц административного органа поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение своих служебных обязанностей, с жалобой не представлено.
Следует отметить, что имея право дачи письменных объяснений, в протоколе об административном правонарушении после разъяснения заявителю его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении приведенных в жалобе нарушений со стороны должностных лиц не изложил.
Вопреки доводу заявителя о том, что в материалы дела им представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 675 от 22 февраля 2018 года, данный акт не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как правонарушение по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа лица управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования, то есть объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асифа Гашам оглы Шабанова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка