Постановление Самарского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-1113/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-1113/2017
 
< адрес> 06 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шункевича ФИО8 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ... , решение Сызранского районного суда < адрес> от ... и решение Самарского областного суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Шункевича ФИО9,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ... ИП Шункевич Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.
Решением Сызранского районного суда < адрес> от ... постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ... оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от ... постановление должностного лица от ... и решение районного суда от ... оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ИП Шункевич Е.А. указывает, что водитель ФИО4 осуществлял управление транспортным средством самостоятельно, по договору аренды; выводы судебных инстанций о том, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ИП Шункевичем Е.А., не обоснованны. Просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положений, установленных ст. 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 14 часов 15 мин. на 872 км автодороги М-5 "Урал" ИП Шункевичем Е.А. допущено движение транспортного средства Скания государственный регистрационный знак Н 808 РУ 31 под управлением водителя ФИО4, перевозившего торговое оборудование с превышением допустимой массы транспортного средства 18 000 кг., на величину 26, 4% (общая масса автомашины с грузом 22 760 кг.), без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза. ИП Шункевичем Е.А. нарушен п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 03.11.2016г. вынесено определение < адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 12.12.2016 года в отношении ИП Шункевича Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что ИП Шункевичем Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным органом, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 03.11.2016г. о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.20); объяснение водителя ФИО4 от 03.11.2016г. об обстоятельствах остановки транспортного средства Скания государственный регистрационный знак Н 808 РУ 31 (л.д.21); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2016г. (л.д.22); акт № о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 03.11.2016г., из которого следует, что при разрешенной массе 18 тонн масса автомобиля составила 22, 760 тонн (л.д.23); протокол о задержании транспортного средства < адрес> от 03.11.2016г. (л.д.25 оборот); протокол об административном правонарушении < адрес> от ... , составленный в отношении ИП Шункевича Е.А. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 13 оборот); свидетельство о регистрации транспортного средства Скания государственный регистрационный знак Н 808 РУ 31, владельцем которого является Шункевич Е.А. (л.д.27 оборот); сведения ЕГРЮП об индивидуальном предпринимателе Шункевиче Е.А. (л.д.32-34); свидетельство о поверке средства измерения, действительное до 05.07.2017г. (л.д.35), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Шункевича Е.А. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ... судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 09.02.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Шункевича Е.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 20.12.2016г. и решения районного судьи от 09.02.2017г., были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от ... дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Шункевича Е.А. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что, водитель Савенков С.В. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Шункевичем Е.А. не состоит, автомобиль Скания государственный регистрационный знак Н 808 РУ с 01.05.2016г. передан ему в аренду, были предметом исследования судов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка и доводы обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием мотивов, по которым судебные инстанции пришли к такому выводу.
Водитель Савенков С.В. в объяснениях от 03.11.2016г. в качестве места работы указывал ИП Шункевича Е.А.
По условиям п. 3.1 договора на аренду транспортного средства от 01.05.2016г., арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно 30 000 рублей. Доказательств исполнения арендатором условий указанного договора суду не представлено.
Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, имеющиеся доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ИП Шункевича Е.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Шункевича Е.А., не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ... , решение Сызранского районного суда < адрес> от ... и решение Самарского областного суда от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шункевича ФИО10 оставить без изменения, а надзорную жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И.Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка