Постановление Нижегородского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-1112/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 4А-1112/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Павлова Александра Юрьевича на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 08 апреля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Павлова Александра Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду УИН 18810052180013381820 от 03 декабря 2018 года Павлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 08 апреля 2019 года постановление инспектора ИАЗ 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по города Нижнему Новгороду УИН 18810052180013381820 от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе Павлов А.Ю. просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Московским районный суд города Нижний Новгород.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.3 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> у <адрес>, водитель Павлов А.Ю., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "Ягуар", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользующему преимуществом в движении, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
03 декабря 2018 года в связи с выявленными нарушениями инспектором ИАЗ 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду в отношении Павлова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 364498, согласно, которому действия Павлова А.Ю. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
03 декабря 2018 года инспектором ИАЗ 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление УИН 18810052180013381820 о привлечении Павлова А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, дополнительно проверенных судьями районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда были сделаны без анализа всех значимых обстоятельств, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой и второй инстанций и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в вынесенных судебных актах, которые сомнений не вызывают.
Утверждения заявителя, что схема ДТП является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку имеющаяся в деле схема места ДТП не вызывает сомнений по своему содержанию, все необходимые для правильного разрешения спора сведения в схеме отражены, она подписана Павловым А.Ю. без каких-либо замечаний.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание Павлову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 08 апреля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Павлова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Павлова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка