Постановление Ростовского областного суда от 01 ноября 2017 года №4А-1112/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 4А-1112/2017
 
01 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Виноградова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 26.05.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Виноградова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 26.05.2017 индивидуальный предприниматель Виноградов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 02.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Виноградов А.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Как усматривается из материалов дела, 21.04.2017 в 16 час 45 мин в торговом павильоне №3 «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИП Виноградов А.С. не обеспечил должный контроль и допустил факт реализации продавцом П.Д.Д. алкогольной продукции - пива «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оригинальное в стеклянной бутылке емкостью 0, 47 л с содержанием этилового спирта 4, 7% несовершеннолетнему С.Е.Е., 19.08.2000 года рождения.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом дежурного ОМВД РФ по г. Донецку (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4), объяснениями П.Д.Д., С.Е.Е., П.Г.С., Б.А.К.., Виноградова А.С. (л.д. 5-10), копией паспорта С.Е.Е. (л.д. 4) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Виноградова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Виноградову А.С. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
В жалобе Виноградов А.С. приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт правонарушения допущен продавцом, в то время как предпринимателем были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение закона.
Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя должного контроля за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкоголя сотрудниками магазина.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судьей при рассмотрении дела не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем Виноградовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 26.05.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Виноградова А.С. оставить без изменения, жалобу Виноградова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка