Постановление Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1112/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1112/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО3 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шикалова ФИО9,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.07.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2017г. постановление мирового судьи от 05.07.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью вины.
В надзорной жалобе заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО3, просит отменить решение Сызранского городского суда от 11.08.2017г., как незаконное и необоснованное; ссылается на наличие в действиях Шикалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Защитник Шикалова А.В. - адвокат АК N777 Палаты адвокатов Самарской области ФИО4 представил возражения, в которых просил в удовлетворении надзорной жалобы начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" отказать, оставив без изменения постановление городского суда.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 13.06.2017г. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области следует, что 13.06.2017г. в 17 час. 25 мин. на <адрес>, Шикалов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 595 КС 163, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
05.07.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка N 81 судебного района г. Сызрани Шикалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Шикалова А.В. на постановление мирового судьи от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и 11.08.2017г. вынес обоснованное решение об отмене постановления мирового судьи от 05.07.2017г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образуется при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к правомерному выводу о том, что должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, не предоставил достаточных и веских доказательств, свидетельствующих, что Шикалов А.В. управлял 13.06.2017г. автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 595 КС 163.
Шикалов А.В., свидетели происшедшего свидетельствуют об обратном. Так, из показаний инспектора ДПС ФИО5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании 03.07.2017г. усматривается, что транспортное средство откатилось назад при незаведенном двигателе; свидетели ФИО6, ФИО7 в суде первой и второй инстанции показали, что водитель транспортного средства - ФИО7, при выходе из автомашины, после его остановки инспекторами ДПС, припарковал автомобиль к бетонному ограждению, рычаг переключения оставил в режиме скорости, заглушил двигатель, забрал ключ зажигания, ушел к полицейским. Шикалов А.В., при рассмотрении дела мировым судьей и судьей апелляционной инстанции пояснил, что ехал домой на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 595 КС 163 под управлением ФИО8, сам находился на переднем пассажирском месте, ФИО6 располагался на заднем пассажирском сидении. В районе <адрес> в <адрес> ФИО8 остановили сотрудники ДПС. В связи с резким ухудшением самочувствия решилвыйти из салона автомобиля. Выйти в дверь со стороны пассажира не смог, поскольку она была прижата к бетонной стене. Решив перебраться на водительское сиденье и выйти на улицу в дверь со стороны водителя, случайно задел рычаг переключения скоростей, машина переключилась на нейтральную скорость и поехала с горки вниз. Показания указанных лиц являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают, как при даче пояснений в суде перовой и второй инстанции, так и в содержании видеозаписи. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и сомнения, влияющие на правильность вывода судьи районного суда о не доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, решение судьи Сызранского городского суда от 11.08.2017г. вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2017г. об отмене постановления мирового судьи от 05.07.2017г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шикалова Александра Владимировича за недоказанностью вины, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО3 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка