Постановление Сахалинского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-111/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-111/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу И и его защитника Д на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 сентября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2018 года по делу о привлечении И к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 сентября 2018 года И привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
25 февраля 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, И и его защитником Д в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что И не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и городским судом. Утверждают, что И транспортным средством не управлял, а его водительское удостоверение недействительно на территории Российской Федерации, следовательно, его действия должны квалифицироваться по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждают также, что И сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 11 марта 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года в 23 часа 55 минут в районе <адрес> в г. Южно-Сахалинске И управлял автомобилем "Тойота Королла Филдер", с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что И находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, является достаточным основанием для предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате освидетельствования И на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,854 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры И не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 7, 8), свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), объяснением и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы (л.д. 13, 14), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и иными материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях И состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что И транспортным средством не управлял, являлся предметом проверки в суде второй инстанции, и обоснованно опровергнут совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается обратное.
Вопреки доводам жалобы, И представил водительское удостоверение, выданное в Республике Кыргызстан, номер и дата выдачи которого зафиксированы в протоколе об административном правонарушении; при производстве по делу об административном правонарушении, о недействительности данного удостоверения не заявлял.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Соглашения между государствами-участниками Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении, принятого в г. Москве 24 ноября 1998 года (Решение N 40 Совета глав правительств при Межгосударственном Совете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации), каждая Сторона признает на территории своего государства, выданные компетентными органами государств - участников настоящего Соглашения регистрационные документы и номерные знаки на транспортные средства, а также водительские удостоверения на право управления автотранспортным средством.
Довод жалобы о неразъяснении инспектором дорожно-патрульной службы И его прав, опровергается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись И, удостоверяющая разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом замечаний относительно неясности разъясненных прав, он не сделал. Кроме того, факт разъяснения прав, зафиксирован на видеозаписи, из которой видно, что после заявления И о неясности разъяснения, инспектор разъяснил ему права повторно, после чего И пояснил, что разъяснение ему понятны.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы заявителей о неизвещении И о рассмотрении дела также не нашли своего подтверждения.
Так, из материалов дела следует, что о рассмотрении дела мировым судьей 28 сентября 2018 года И извещался заблаговременно и надлежаще телефонограммой от 04 сентября 2018 года (л.д. 16) на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении и расписке от 16 августа 2018 года (л.д. 12). Факт извещения И телефонограммой о рассмотрении дела мировым судьей подтверждается детализацией телефонных соединений с его номером (л.д. 49-50).
О рассмотрении дела судьей Южно-Сахалинского городского суда 27 декабря 2018 года И извещался посредством направления по указанному им адресу заказного письма, которое возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 47). Кроме этого на номер телефона И 13 декабря 2018 года направлялось СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), также он был изщвещен телефонограммой от 13 декабря 2018 года (л.д. 46).
В судебные заседания И не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При таком положении, учитывая, что мировым судьей и судьей городского суда приняты исчерпывающие меры к извещению И, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. При этом И свое право на защиту реализовал путем направления в судебное заседание своего защитника Д
Административное наказание назначено И в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 сентября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2018 года по делу о привлечении И к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И и его защитника Д - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка