Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 4А-111/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 4А-111/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Васильева В.О. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Волжского района города Саратова, от 06 декабря 2018 года, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.О.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Волжского района города Саратова, от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2019 года, Васильев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен спустя три месяца, проверка наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не производилась, в акте не указаны клинические признаки опьянения, нарушена процедура проведения освидетельствования, что подтвердила допрошенная в судебном заседании врач-нарколог.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 27 февраля 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, индазол-3-карбоксамидов относится к наркотическим средствам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 августа 2018 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД РФ города Саратова была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Васильева В.О. с признаками опьянения, который был доставлен в ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" для проведения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N393 от 08 августа 2018 года у Васильева В.О. установлено состояние опьянения, а также в моче были обнаружены метаболиты синтетического каннабиноида группы индазол-3-карбоксамидов, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: рапорта оперуполномоченного (л.д.9), протокола об административном правонарушении (л.д.16), акта медицинского освидетельствования (л.д.17).
Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, факт совершения Васильевым В.О. правонарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на составление протокола позже установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием для отмены постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы со ссылкой на пояснения врача-нарколога о том, что проверка наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не производилась, в акте не указаны клинические признаки опьянения, нарушена процедура проведения освидетельствования, противоречат материалам дела.
Освидетельствование проведено организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённый приказом министерства здравоохранения N933н от 18 декабря 2015 года, не нарушен, в акте освидетельствования (л.д.18-19) имеется указание, в том числе, и на пробы выдыхаемого воздуха. У испытуемого были отобраны биологические объекты, которые подвергнуты анализу.
По результатам произведённого анализа, имелись основания полагать, что Васильев В.О. потребил наркотическое средство и это согласуется с диспозицией части 1 статьи 6.9 Кодекса.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Васильев В.О. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Васильева О.В. и пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса, и виновности Васильев О.В. в его совершении.
Административное наказание назначено Васильеву В.О. согласно требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса.
Постановление о привлечении Васильева О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Волжского района города Саратова, от 06 декабря 2018 года, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.О., оставить без изменения, жалобу Васильева В.О. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
к
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
