Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2019 года №4А-111/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-111/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу директора ООО "Романыч" Чучаковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Романыч",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года ООО "Романыч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года постановление мирового судьи от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор общества Чучакова В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта совершения административного законодательства. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; сведений о передаче дела должностному лицу ФИО1 не имеется; в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выразились противоправные действия общества; лицо, привлекаемое к административной ответственности не опрошено; в протоколе указано о приложении к нему объяснения, которое фактически приобщено не было; дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено спустя 4 месяца после факта продажи; в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования не указано в чем выразилась необходимость проведения административного расследования; документы, подтверждающие виновность продавца в совершении вмененного ей административного правонарушения, не могут являться доказательством по настоящему делу; судами не дана оценка доводам общества о том, что протокол об административном правонарушении написан под диктовку другого должностного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).
В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в магазине "..." принадлежащем ООО "Романыч", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ООО "Романыч" допустило продажу продавцом ФИО3 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2, 2001 года рождения. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "Романыч" квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Чучаковой В.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Чучакова В.В. ознакомлена. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Чувашской Республики, Чучакова В.В. приводит доводы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО "Романыч" принимались меры по недопущению фактов реализации спиртного несовершеннолетним, в частности продавец ФИО3 при приеме на работу была ознакомлена с действующими законодательством о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, должностной инструкцией.
Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия со стороны Общества должного контроля за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкоголя. Контроль за лицом, ответственным за розничную продажу алкоголя, Обществом не осуществлялся.
Отсутствие в деле документа, подтверждающего передачу материалов дела инспектору ФИО1, вопреки утверждению автора жалобы, само по себе о незаконности составленного в отношении ООО "Романыч" протокола об административном правонарушении не свидетельствует.
Доводы жалобы в части несогласия с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено, что фактически административное расследование по настоящему административному делу не проводилось.
Возбуждение дела об административном правонарушении спустя несколько месяцев после совершения правонарушения, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.
Постановление о привлечении ООО "Романыч" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что представитель общества по факту вмененного административного правонарушения не опрашивался. В материалах дела имеется объяснение Чучаковой В.В. от 11 мая 2018 года по факту продажи алкогольной продукцией несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 10).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Составленные в результате проверки сообщения о факте совершения административного правонарушения документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, содержатся сведения, имеющие значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, ставить под сомнение которые оснований не имеется.
При этом несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Наказание ООО "Романыч" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Романыч" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Романыч" Чучаковой В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка