Постановление Пензенского областного суда от 29 марта 2019 года №4А-111/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-111/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Патрикеева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Патрикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Патрикеева А.А., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, указав на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьями районного и областного судов в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право Патрикеева А.А. на защиту.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Патрикеева А.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела по доводам жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, Патрикеев А.А., находясь около кафе "С" на <адрес>, то есть в общественном месте, беспричинно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии С. и А., на неоднократные просьбы и замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Вина Патрикеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);
письменными объяснениями свидетелей А. и С., подтвердивших сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д.2,3);
протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.4);
показаниями свидетеля С. в суде первой инстанции.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи районного и областного судов пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Патрикеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела решение судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток назначено Патрикееву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено право Патрикеева А.А. на защиту, также изучался судом, и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Патрикееву А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, однако данным правом Патрикеев А.А. не воспользовался, пригласить защитника лично отказался, мотивируя свое нежелание отсутствием денежных средств.
Нормами КоАП РФ на суд не возложена обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Патрикеева Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу Патрикеева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка