Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2019 года №4А-111/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-111/2019






18 ноября 2019 года


г. Горно-Алтайск




Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу Стерликовой Г. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 29 мая 2019 года, которым
Стерликова Г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стерликовой Г. Н. оставлено без изменения, а жалоба Стерликовой Г. Н. - без удовлетворения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года, Стерликова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Стерликова Г.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суды, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснили и не установили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона. Заявитель отмечает, что доказательства, представленные ГИБДД, суд принял как бесспорные, в то время как они не подтверждены фактически, административный материал содержит недостатки и противоречия, причины которых в судах не выяснялись и не устранены. Мировым судьей отклонено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, что лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью судов первой инстанции, допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 дали противоречащие показания, водитель ФИО3, автомобиль которой был поврежден, также уехала с места ДТП. Заявитель Стерликова Г.Н. указывает, что у нее не было умысла оставлять место ДТП, в материалах дела не имеется доказательств того, что заявитель знала о факте столкновения, о ДТП узнала от сотрудника ГИБДД ФИО2, объяснения по факту ДТП взяты у Стерликовой Г.Н. на следующий день, 09 мая 2019 года, в решении судьи районного суда указаны противоречивые сведения относительно явки заявителя в судебное заседание, не были допрошены в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3, явка которых была обеспечена, схема места совершения правонарушения составлена 08 мая 2019 года в 19 ч. 30 мин., при том, что второй автомобиль покинул место ДТП в 13 ч. 34 мин., таким образом, данная схема не может быть доказательством по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что Стерликова Г.Н. 08 мая 2019 года в 13 ч. 27 мин. у дома N 2 по ул. Первомайская в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, управляя автомобилем "ТОЙОТА Корона Премио" с государственным регистрационным знаком В 097 УС 42, при движении задним ходом допустила столкновение с припаркованным автомобилем "ТОЙОТА Премио" с государственным регистрационным знаком Х 289 ХХ 04, принадлежащим ФИО6, после чего Стерликова Г.Н. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписями, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьи первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Стерликовой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Стерликовой Г.Н., не усматривается.
Доводы жалобы выводов судей не опровергают, под сомнение не ставят и признаются направленными на переоценку фактических обстоятельств без достаточных тому оснований.
Так, доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются содержанием видеозаписи с наименованием 20190520_122303mp4. Из видеозаписи следует, что при соприкосновении двух транспортных средств транспортное средство, находившееся в неподвижном состоянии, сместилось в направлении поперечном своей осевой линии. Таким образом, Стерликова Г.Н. не могла не знать, что совершила ДТП путем наезда на стоящее транспортное средство. То что Стерликова Г.Н. знала о совершенном ДТП, свидетельствует факт ее возвращения на место ДТП на ином транспортном средстве, чем также опровергается ее утверждение о том, что о ДТП она узнала от сотрудника ГИБДД ФИО2
Несоответствие времени составления схемы места происшествия на законность вынесенных постановления и решения не влияет, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, т.е. с момента как водитель покинул место ДТП. Соответствующий факт подтверждается видеозаписью.
Как следует из материалов дела, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3 не являлись очевидцами ДТП, их показания не могут повлиять на выводы судей.
Довод об отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей признается несостоятельным. Так, в силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство, а заявителем не представлено доказательств заявления ходатайства в письменной форме.
Оставление места ДТП другим участником ДТП на законность обжалуемых постановления и решения не влияет, поскольку по рассматриваемому делу разрешается вопрос о виновности Стерликовой Г.Н.
Порядок и срок давности привлечения Стерликовой Г.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 29 мая 2019 года, решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2019 года, вынесенные в отношении Стерликовой Г. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стерликовой Г. Н. - без удовлетворения.






Заместитель председателя
Верховного суда Республики Алтай


В.Б. Сарбашев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка