Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 4А-111/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 4А-111/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Кизилова Ю.В., действующего на основании доверенности в интересах Балашова Д.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Псков Псковской области от 12.02.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28.04.2018, вынесенные в отношении Балашова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 города Псков Псковской области от 12.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28.04.2018, Балашов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Кизилов Ю.В., действующий в интересах Балашова Д.А., просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что факт управления Балашовым Д.А. транспортным средством не доказан, в связи с чем Балашов Д.А. был вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что свидетельские показания К.Д. были добыты мировым судьей с нарушением норм КоАП РФ, поскольку К.Д. был опрошен в качестве потерпевшего в рамках рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД. Кроме того, указывает на нарушение п.2 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку имеются разногласия с датой фактического рассмотрения дела Псковским городским судом, с датой указанной в решении Псковского городского суда Псковской области.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года в 23 часа 03 минуты Балашов Д.А. на Рижском проспекте у дома 92 в г. Пскове, управляя автомобилем "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак (****), в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола (****) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2018, следует, что в присутствии двух понятых Балашов Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Балашова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Балашовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2017 года; материалом проверки N (****) по факту ДТП от 29.08.2017 года; материалом видеофиксации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о виновности Балашова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей обоснованно, с которым согласился судья Псковского городского суда.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы о необоснованном привлечении Балашова Д.А. к административной ответственности, ввиду отсутствия доказательств факта управления им транспортным средством, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от 30.08.2017 года, следует, что (дд.мм.гг.) в 23 часа 03 минуты по адресу: <****>, Рижский пр-т, у д. 92, на нерегулируемом перекрестке произошло ДТП с участием водителей Балашова Д.А. и К.Д...
Тот факт, что за рулем автомобиля "Фольксваген Пассат" во время дорожно-транспортного происшествия находился именно Балашов Д.А., а не его супруга Б.М.., подтверждаются показаниями водителя К.Д.., свидетелей Б.И.., Б.Е.., К.М...
Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела. Судами не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими Балашова Д.А..
Оценка показаниям инспекторов ДПС ОРГИБДД УМВД России по г. Пскову Е.В. и А.А.. дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы о нарушении норм КоАП РФ при получении свидетельских показаний К.Д. являются нормативно не обоснованными и не состоятельными. Свидетельским показаниям К.Д. судами дана надлежащая оценка наряду с оценкой иных доказательств, представленных в материалы дела, являющихся достаточными для вывода о виновносит Балашова Д.А. в совершении указанного выше административного правонарушения. Более того, в ходе судебного разбирательства в мировом суде ни Балашов Д.А. ни его представитель не возражали против допроса К.Д. в качестве свидетеля по делу, задавали ему вопросы как свидетелю по делу.
Довод жалобы о наличии расхождений даты вынесенного Псковским городским судом решения суда, также не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку данное несоответствие является опиской, которая в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ была исправлена определением Псковского городского суда от 10.05.2018.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено Балашову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Балашова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Балашова Д.А. не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Псков Псковской области от 12.02.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28.04.2018, вынесенные в отношении Балашова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кизилова Ю.В., действующего в интересах Балашова Д.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
