Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-111/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 4А-111/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мальцева Дмитрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 03 ноября 2017 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 03 ноября 2017 года Мальцев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов (л.д. 37-39).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мальцева Д.И - без удовлетворения (л.д. 54-56).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 января 2018 года, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка N1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 03 ноября 2017 года, решение судьи Лысьвенского городского суда г. Перми отменить. Приводит доводы о том, что побоев несовершеннолетней потерпевшей он не причинил. В ходе конфликта мать несовершеннолетней потерпевшей нанесла ей удары ремнем. Вывод суда о том, что он признал свою вину является необоснованным. Доказательства, на которые ссылается судья в постановлении, не устанавливают его вину в совершении вменяемого правонарушения. Несовершеннолетние К. и М. не были непосредственными участниками событий, о случившемся им известно только со слов О. Суд не принял во внимание его показания и показания матери несовершеннолетней О. - М1. Указывает, что назначенное мировым судьей наказание является слишком суровым, не отвечающим целям административного наказания. При назначении наказания мировым судьей в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ не учтено, что каких-либо обстоятельств, отрицательно характеризующих его личность не установлено.
Дело об административном правонарушении истребовано 17 января 2018 года и поступило в Пермский краевой суд 25 января 2018 года.
Законный представитель потерпевшей О. - О1. уведомлен о поступлении жалобы Мальцева Д.И. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 31 января 2018 года) возражения на жалобу не направил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии со статьёй 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 15 сентября 2017 года Мальцев Д.И., находясь по адресу: **** в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои несовершеннолетней падчерице О., причинив тем самым ей физическую боль, то есть действия, не повлекшие последствий уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2017 года (л.д. 3); рапортами инспектора ОДН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 4,9,10); объяснениями К. (л.д. 11); объяснениями М. (л.д. 12); объяснениями М1. (л.д. 13); объяснениями Мальцева Д.И. (л.д. 14); объяснениями П. (л.д. 15-16); объяснениями О. ( л.д. 17-19); объяснениями О2. (л.д. 20); объяснениями О1. (л.д.21); заключением эксперта N** (л.д. 22).
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Мальцева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Мальцева Д.И., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мальцева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Мальцева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Мальцевым Д.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Мальцева Д.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы Мальцева Д.И. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что мать потерпевшей О. - М1. также наносила ей побои, не влияют на юридическую квалификацию действий Мальцева Д.И. по статье 6.1.1 КоАП РФ, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Судебные инстанции рассмотрели дело на основании имеющихся доказательств, которые посчитали допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Мальцева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мальцеву Д.И. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 03 ноября 2017 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Мальцева Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальцева Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
