Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 марта 2018 года №4А-111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 4А-111/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу и.о. директора ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" А.В.А. на постановление начальника отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России Ш.А.Д. от 14 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении А.В.А.,
установил:
постановлением начальника отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России Ш.А.Д. от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2017 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года, А.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 22 января 2018 года, А.В.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, полагая их основанными на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.
Изучив представленные судебные решения и постановление должностного лица, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
В силу статьи 12 указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из судебных постановлений, 31 августа 2017 года в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> должностным лицом было установлено, что А.В.А., исполняя обязанности директора <данные изъяты> допустил к несению службы на ООО "ЛУКОЙЛ-Пермьнефтепродукт" по адресу: <адрес> охранников <данные изъяты> М.С.В., Г.Ф.Я. без личной карточки частного охранника и Г.А.Г. без удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника в нарушение ст. 11.1 и ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 N.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившим надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, совершенное руководителем <данные изъяты> А.В.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением административных процедур, предусмотренных Административным регламентом и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности отсутствовало уведомление о проведении проверки, не было представлено приказа или распоряжения о проведении проверки, осуществление проверки неуполномоченным лицом, являются несостоятельными. Так как согласно пп. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 года N 226-ФЗ, а также пп. 11 п.9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30.09.2016 года N сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, явилось непосредственное выявление сотрудником войск национальной гвардии факта оказания охранных услуг работниками (охранниками) <данные изъяты> в отсутствие личных карточек охранника, выданных органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, то есть с нарушением требований Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Для привлечения и.о. директора <данные изъяты> охранной организации к ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом N 294-ФЗ, не требовалось.
Иные изложенные в жалобе доводы выводы должностного лица при вынесении постановления и выводы судей при принятии решений не опровергают и о незаконности постановления административного органа и решений судей не свидетельствуют.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения А.В.А. административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление должностного лица, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отделения ЛРР по г. Ижевску УФСВНГ России Ш.А.Д. от 14 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении А.В.А., оставить без изменения, жалобу А.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка