Постановление Томского областного суда от 20 апреля 2018 года №4А-111/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-111/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Монголина Артема Викторовича в интересах Цзоу Личжуна на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 15.02.2018, вынесенное в отношении Цзоу Личжуна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского рзарова Алибека Отабековича. вныайонного суда г. Томска от 03.02.2018 Цзоу Личжун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Томского областного суда от 15.02.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Монголин А.В. просит отменить решение судьи областного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Цзоу Личжун не был осведомлен о сроке пребывания в Российской Федерации до 17.01.2018, поскольку постановка на миграционный учет велась принимающей стороной - обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") без участия Цзоу Личжуна, информация о сроке пребывания не была доведена до его сведения. По мнению защитника, заблуждение Цзоу Личжуна относительно срока пребывания в Российской Федерации возникло вследствие ошибки миграционного органа в порядке выдачи обыкновенной деловой визы /__/ со сроком действия с 13.12.2017 по 27.02.2018. Отмечает, что вмененное административное правонарушение предусматривает наличие вины в форме умысла. Также в жалобе указывает, что судьями в полной мере не выяснены обстоятельства рассматриваемого дела, не приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе на постановление, а также письменные и устные пояснения защитника, не удовлетворено ходатайство о допросе представителя ООО "Форест" в целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, что не позволило установить отсутствие вины Цзоу Личжуна. В жалобе отмечает, что не дана оценка доводу жалобы относительно несоответствия постановления от 03.02.2018 требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия информации о том, является ли Цзоу Личжун иностранным гражданином или лицом без гражданства, в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось вменяемое правонарушение. Также указывает, что не доказана безусловная необходимость выдворения иностранного гражданина.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Монголина А.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 2 названного Федерального закона определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Положения "Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Как следует из материалов дела, 02.02.2018 в 13 час. 00 мин. по адресу: /__/, был установлен гражданин Китайской Народной Республики Цзоу Личжун, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в том, что он, прибыв на территорию Российской Федерации по многократной обыкновенной визе, действующей с 18.08.2017 по 17.08.2018 90 дней из каждых 180, в период с 28.08.2017 по 19.11.2017 состоял на миграционном учете по адресу: /__/ в последующем с территории России выехал, затем 05.01.2018 вновь въехал на территорию Российской Федерации, при этом фактически находился на территории Российской Федерации 106 дней, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 17.01.2018, чем нарушил требования п. 17 Положения "Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы".
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: письменным объяснением Цзоу Личжуна от 02.02.2018 (л.д.3); копией паспорта гражданина Китая (л.д.4); копией многократной визы на 90 дней из каждых 180 дней в период с 18.08.2017 по 17.08.2018, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и копией миграционной карты (л.д.5); досье иностранного гражданина, представленным ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.10-18).
Все доказательства оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Цзоу Личжуна правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судей не имеется.
Указание в жалобе на то, что Цзоу Личжун не был осведомлен о сроке пребывания в Российской Федерации до 17.01.2018, во внимание принято быть не может, поскольку опровергается выданной ему визой и миграционной картой. При этом ссылка защитника на наличие деловой визы 23 5677956 со сроком действия с 13.12.2017 по 27.02.2018 несостоятельна ввиду того, что данная виза является однократной, а въезд в Российскую Федерацию 05.01.2018 осуществлен на основании многократной визы /__/, что отражено в миграционной карте и досье иностранного гражданина, с учетом предыдущего пребывания Цзоу Личжуна срок пребывания установлен до 17.01.2018. Поскольку Цзоу Личжун въехал в Российскую Федерацию по одной визе, нарушать срок пребывания, установленный в ней, был не вправе. Таким образом, на 02.02.2018 он находился на территории России незаконно (более 90 дней в течение периода 180 дней).
Довод жалобы о том, что постановка на миграционный учет велась принимающей стороной ООО "Форест" без участия Цзоу Личжуна, информация о сроке пребывания не была доведена до его сведения, не свидетельствует об отсутствии его вины. Из досье иностранного гражданина следует, что Цзоу Личжун ранее, начиная с 2014 года, неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из нее, а потому не мог не знать условия и порядок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Более того, каких-либо препятствий для выяснения вопросов относительно содержания миграционных документов, оформленных на его имя, не установлено.
Также не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов довод жалобы о том, что судьей районного суда не удовлетворено ходатайство о допросе представителя ООО "Форест". Из материалов дела следует, что 03.02.2018 судьей районного суда вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, занесенное в протокол судебного заседания (л.д.25). По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают, материалы дела являлись достаточными для его рассмотрения.
Вопреки доводу жалобы, требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установленные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюдены, в постановлении указано, в частности, что Цзоу Личжун является иностранным гражданином (гражданином Китая), также указано, в чем выразилось вменяемое ему правонарушение.
Ссылка защитника на недоказанность безусловной необходимости выдворения иностранного гражданина подлежит отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 названного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 указанного Кодекса).
В постановлении судьи районного суда изложены достаточные мотивы, по которым принято решение о необходимости назначения Цзоу Личжуну наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. Постановление судьи в части назначения указанного дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Цзоу Личжуну этой меры ответственности, а также соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Цзоу Личжуна не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. Вопреки доводу жалобы, задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела выполнены.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Цзоу Личжуна состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено.
Таким образом, судебными инстанциями полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление не допущено.
Постановление о привлечении Цзоу Личжуна к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.02.2018 и решение судьи Томского областного суда от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Цзоу Личжуна, оставить без изменения, жалобу его защитника Монголина Артема Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка