Постановление Новгородского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-111/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-111/2018
Мировой судья - Ковалева Д.Р.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-111
Великий Новгород 18 июня 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Власова В.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 октября 2017 года о привлечении
Власова В.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
12 июля 2017 года в отношении водителя Власова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 13 мая 2017 года в 06 час. 10 мин. на 14 км. автодороги "Подберезье - Великий Новгород" в Великом Новгороде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, Власов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Власов В.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит исключить из материалов дела как недопустимое доказательство акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 235 от 13 мая 2017 года.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2017 года в 06 час. 10 мин. на 14 км. автодороги "Подберезье - Великий Новгород" в Великом Новгороде Власов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Власова В.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении 53 АП 008049 от 12 июля 2017 года; определения о возбуждении дела об административном правонарушении 53 АА 050886 от 13 мая 2017 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 334415 от 13 мая 2017 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 224327 от 13 мая 2017 года; справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 13 мая 2017 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 235 от 13 мая 2017 года; показаний инспекторов ГИБДД Гришина А.В. и Сидорова А.Б. от 13 октября 2017 года и других материалов дела.
Доводы Власова В.А. в жалобе о том, что акт медицинского освидетельствования сфальсифицирован, являются его субъективным мнением и расцениваются как несостоятельные.
На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Власов В.А. направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Участие понятых при направлении Власова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечено.
Медицинское заключение о нахождении Власова В.А. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Власова В.А. врачом психиатром-наркологом ГОБУЗ "Новгородский областной наркологический диспансер "Катарсис" выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у Власова В.А. состояние опьянения, в подтверждение чего выдана справка об обнаружении по результатам освидетельствования клинических признаков опьянения, с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.11).
По результатам лабораторного исследования в пробе биологического объекта (мочи) Власова В.А., исследованной имунно-химическим методом, обнаружены средства (вещества), вызывающие опьянения - марихуана.
Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения даты заключения химико-токсикологической лаборатории "19 мая 2016 года" обоснованно расценено судьей районного суда как техническая описка, поскольку имеющееся в материалах дела заключение ХТЛ датировано 13 мая 2017 года в 07 час. 06 мин. (л.д.60).
Вопреки доводам жалобы, допущенные при составлении акта описки в части даты заключения ХТЛ, не могут повлечь признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 235 от 13 мая 2017 года недопустимым доказательством, так как не влияют на достоверность самих результатов медицинского освидетельствования Власова В.А.
То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования подписан не тем врачом, которым проводилось медицинское освидетельствование, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предполагает возможность подписания акта врачом, не проводившим медицинское освидетельствование, но вынесшим медицинское заключение, с указанием его должности, фамилии и инициалов.
Все собранные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных решений.
Таким образом, привлечение Власова В.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Власова В.А. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 октября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года в отношении Власова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка