Постановление Псковского областного суда от 11 августа 2017 года №4А-111/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-111/2017
 
по делу № 4А-111/2017
11 августа 2017 года город Псков
Заместитель председателя Псковского областного суда А.А. Лебедев, рассмотрев жалобу Петрова И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 24 апреля 2017 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петрова Игоря Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением Невельского районного суда от 24 мая 2017 года, Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18-ть месяцев.
В жалобе Петров И.А. просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут у дома № < данные изъяты> в д. < данные изъяты> < данные изъяты> района Псковской области Иванов И.А., являясь водителем транспортного средства «< данные изъяты>», г.р.з. < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Петровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 60 АВ № 055589 об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2017 года с приложением бумажного носителя (л.д. 4-5); устными показаниями свидетелей (понятых) С.В.А. (л.д. 71-73) и П.Н.М.. (л.д. 74-75), сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» А.А.В. (л.д. 50) и другими доказательствами, полученными при рассмотрении дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Петрова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом вопреки доводам жалобы, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.
Из протокола 60 АВ № 055589 об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года следует, что Петрову И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Петров И.А. не сделал. Напротив, в своих объяснениях при составлении протокола Петров И.А. указал: «употреблял накануне вечером 17.02.2017 года, 18.02.2017 года не употреблял спиртное».
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых Сапункова В.А. и Петровой Н.М., подтвердившими данный факт при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Понятые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При этом никаких замечаний от понятых по процедуре проведения процессуальных действий, оформлению результатов и содержанию протоколов, данные документы не содержат.
Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Петров И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
В связи с этим Петрову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0, 344 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения - «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI», заводской № 633144 (свидетельство о поверке № 1633/498, дата последней поверки 26 апреля 2016 года, действителен до 26 апреля 2017 года), который обоснованно признан судами годным к применению.
Петров И.А. добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт 60 АА 045317 от 18 февраля 2017 года, который содержит результаты освидетельствования, подписи Петрова И.А. и понятых Сапункова В.А. и Петровой Н.М. Каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно соблюдения процедуры освидетельствования, не имел.
Довод Петрова И.А. о том, что «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI», заводской № 633144 на момент освидетельствования был фактически неисправен, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций.
Действительно, данный прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI», заводской № 633144 был помещен на хранение с 03 марта 2017 года для проведения последующего ремонта в отделе ОВМ и ПБ УМВД России по Псковской области (л.д. 94), однако этот факт не опровергает показания данного технического средства на момент проведения освидетельствования, имевшего место 18 февраля 2017 года.
Доводы жалобы о том, что в отношении Петрова И.А. было проведено две процедуры освидетельствования на состояние опьянения, при чем, одна из которых проведена без участия понятых, обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении Петрова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Петрову И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 24 апреля 2017 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Игоря Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Петрова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Псковского областного суда А.А. Лебедев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка