Постановление Волгоградского областного суда от 09 февраля 2015 года №4А-111/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2015 года Дело N 4А-111/2015
 
г. Волгоград 09 февраля 2015 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «УК «Ренессанс» - Ц.А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Ренессанс»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года ООО «УК «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, представитель по доверенности ООО «УК «Ренессанс» - Ц.А.Ю. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. (в ред. от 17.12.2014г.) организация предоставляющая потребителю коммунальные услуги обязана это делать в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПин 2.1.4.1074-011 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.1.4.2496-09), температура воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, главным специалистом инспекционного отдела Департамента жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Администрации Волгограда выдано ООО «УК «Ренессанс», расположенному на ... повторное предписание от ... № <...> об устранении выявленных нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.
... Департаментом жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Администрации Волгограда проведена проверка исполнения ООО «УК «Ренессанс» указанного повторного предписания, в ходе которой выявлено его неисполнение в установленный срок до ...
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 4-5); предписанием № <...> от ... (л.д. 14); актом проверки органом государственного жилищного надзора № <...>, составленным ... в <.......> часов (л.д. 10-19); распиской жителя квартиры № <...> многоквартирного дома № <...> по ... И. и главного специалиста инспекционного отдела Департаменты ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда С.В.А., согласно которой температура горячей воды в точках водоразбора составляет + 41оС (л.д. 20), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «УК «Ренессанс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «УК «Ренессанс» правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным, а потому ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены.
Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй и судьёй районного суда, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судебных инстанций. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
постановление о привлечении ООО «УК «Ренессанс» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «УК «Ренессанс» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя по доверенности ООО «УК «Ренессанс» - Ц.А.Ю. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Ренессанс» - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка