Постановление Томского областного суда от 16 января 2012 года №4а-11/12

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2012 года Дело N 4а-11/12
 
16 января 2012 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Завод дорожно-строительных материалов» по доверенности Коваленко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 июля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 июля 2011 г. ЗАО «Завод дорожно-строительных материалов» (далее - ЗАО «ДСМ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель ЗАО «ДСМ» Коваленко В.Н. просит об отмене обжалуемых судебных актов по тем основаниям, что суд не выполнил указания закона, а именно ст. 26.1 КоАП РФ, не указал форму вины в действиях ЗАО «ДСМ». Считает, что судьи двух судебных инстанций не применили ст. 22.1 КоАП РФ, ст.ст. 1, 2.4 АПК РФ, ст. 127 Конституции РФ. Судом не выполнено требование постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ. Суд второй инстанции указал на довод о заключении договора подряда с ООО «/__/» для корректировки проекта нормативов ПДВ, однако надлежащей оценки ему не сделал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 июля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 г. отмене или изменению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «ДСМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение Обществом требований предписания № А-137-в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 02.11.2010, в установленный срок - 15.05.2011.
Нарушение требований выразилось в том, что ЗАО «ДСМ» не получило разрешение на выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не согласовало проект нормативов ПДВ в атмосферный воздух ЗАО «ДСМ».
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно: предписанием по устранению выявленных нарушений от № А-137-в от 02.11.2010, распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о проведении внеплановой выездной проверки № 114-р от 04.10.2010, актом проверки от 15.10.2010, распоряжением № 74-р от 18.05.2011, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2011.
Факт совершения ЗАО «ДСМ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Что же касается довода жалобы представителя ЗАО «ДСМ» по доверенности Коваленко В.Н. о том, что Общество не могло исполнить предписание в силу того, что не был до конца разработан и согласован проект нормативов, то он не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку согласно материалам дела, как на период проведения проверки исполнения предписания, так и на период рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «ДСМ» в судах, пункты 1 и 2 предписания по устранению выявленных нарушений от № А-137-в от 02.11.2010 не выполнены, чем действительно совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность привлечения ЗАО «ДСМ» к административной ответственности проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ.
Указание на то, что суд второй инстанции указал на довод о заключении договора подряда с ООО «/__/» для корректировки проекта нормативов ПДВ, однако надлежащей оценки ему не сделал, во внимание не принимается, поскольку вывод о наличии вины в действиях ЗАО «ДСМ» сделан на основании всей совокупности представленных доказательств с учетом объяснений представителя ЗАО «ДСМ» Коваленко В.Н. в судебном заседании.
Остальные приведенные в надзорной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Мера наказания ЗАО «ДСМ» определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 июля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «ДСМ» Коваленко В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Томского областного суда С.М. Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка