Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1111/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 4А-1111/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Погорелова Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 апреля 2019 года и решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорелова Сергея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11.04.2019 Погорелов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп синего цвета.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Погорелова С.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.07.2019, заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи существенным нарушением норм права и прекращения производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 01.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 08.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно пункту 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и светоотражающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Из материалов дела следует, что 12.02.2019 в 17:05 ч. на 102 км. автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края водитель Погорелов С.М. в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем Шевроле Авео г.н. **, на передней части которого установлены приборы (габаритные огни) с синим цветом огней, то есть цвет огней световых приборов не соответствует п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями Д. (л.д. 3), протоколом об изъятии вещей и документов от 12.02.2019 (л.д. 4), рапортом от 12.02.2019 (л.д. 5), видеоматериалами (л.д. 9) и другими имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, судебные постановления вынесены на основании недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения судьи второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что согласно рапорту и показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Погорелов С.М. управлял транспортным средством Шевроле Авео г.н. **, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, что инспектор определилпутем визуального осмотра автомобиля. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, из которых следует, что свет огней внешних световых приборов автотранспортного средства является синим.
Утверждение заявителя о том, что не указаны тип и маркировка изъятых световых приборов, не свидетельствует о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на передней части автомобиля запрещается установка любых световых приборов синего цвета, независимо от типа светового прибора. Равным образом довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза, не влечет отмену судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле. Между тем, необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, поскольку для установления виновности Погорелова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ - управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует п. 3.6 Перечня неисправностей, специальных познаний не требуется.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и, соответственно, переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи городского суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание Погорелову С.М. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретным обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 апреля 2019 года и решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорелова Сергея Михайловича, оставить без изменения, жалобу Погорелова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
