Постановление Московского областного суда от 19 июня 2019 года №4А-1111/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 4А-1111/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Козлова С.В. на вступившие в законную силу решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Козлова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от <данные изъяты> Козлов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица ОГИБДД оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пущинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Козлов С.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с тем, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В силу п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Из материалов дела следует, что водитель Козлов С.В., <данные изъяты> в 4 час. 30 минут, у <данные изъяты> микрорайона "В" в <данные изъяты>, в нарушение п. 12.4 КоАП РФ совершил остановку транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в месте, где расстояние между сплошной линией разметки - разделительной полосой и остановившимся автомобилем менее 3 метров, создав тем самым помеху в движении другим транспортным средствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Оспаривая законность и обоснованность постановленных по делу актов Козлов С.В., в том числе указывал, что при вынесении постановления по делу должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" по адресу: <данные изъяты>, в то время как местом административного правонарушения является <данные изъяты> микрорайона "В" в <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Между тем, данные обстоятельства и довод жалобы предметом проверки и оценки судей предыдущих судебных инстанций не являлись
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского и московского областного судов не выполнили требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Козлова С. В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пущинский городской суд <данные изъяты>, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятых по делу решений.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Козлова С. В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пущинский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка