Постановление Ростовского областного суда от 07 ноября 2018 года №4А-1111/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-1111/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ООО "Активное долголетие" в лице защитника Ильяшенко М.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от 27.09.2017, решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Активное долголетие",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области N 2.1.9-40/11 от 27.09.2017 ООО "Активное долголетие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.03.2018 постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 22.05.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
ООО "Активное долголетие" в лице защитника Ильяшенко М.С., действующей на основании доверенности от 12.03.2018, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица, судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели-индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.
Для всех поступающих на работу лиц и, как следствие, для лиц, обучающихся у работодателя, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
В соответствии с п.п. 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29, работодатель обязан в течение месяца после приема на работу организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением С.М.И. в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, в период с 31.07.2017 по 16.08.2017 в отношении ООО "Активное долголетие" инспекцией проведена дополнительная проверка обстоятельств несчастного случая, произошедшего 26.12.2016 с работником. В ходе проведенной проверки установлено, что повар С.М.И. была допущена к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.
С учетом изложенного, действия ООО "Активное долголетие" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Факт ООО "Активное долголетие" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения ООО "Активное долголетие" к административной ответственности истек, отклоняются.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а не за непроведение обучения в установленные сроки.
То обстоятельство, что указанная обязанность должна быть исполнена юридическим лицом в течение месяца после приема работника на работу, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем, в целях обеспечения охраны труда.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять не с момента истечения месячного срока после принятия на работу, а с момента выявления нарушения, которое выражается в допуске к работе без прохождения обучения.
Изложенные в жалобе доводы об отмене предписания от 16.08.2017, отсутствии полномочий инспектора по проведению проверки, нарушении положений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были проанализированы и мотивированно отклонены судьей районного суда. Оснований для иных выводов не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьей об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "Активное долголетие" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от 27.09.2017, решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Активное долголетие" оставить без изменения, жалобу ООО "Активное долголетие" в лице защитника Ильяшенко М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка