Постановление Волгоградского областного суда от 12 декабря 2016 года №4А-1111/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2016 года Дело N 4А-1111/2016
 
г. Волгоград 12 декабря 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Фоминова В.И. на вступившие в законную силу постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28 июля 2016 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фоминова В.И.,
установил:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28 июля 2016 года Фоминов В.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Фоминов В.И. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут водитель Фоминов В.И., на < адрес>, управлял транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых (л.д. 7, 8); распиской о передаче транспортного средства (л.д.9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Фоминова В.И образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фоминова В.И. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Наличие указанных признаков у правонарушителя подтверждает законность обращенного к нему требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ввел его в заблуждение, не является основанием для освобождения Фоминова В.И. от административной ответственности. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Во взаимосвязи указанных положений Фоминов В.И. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
Ссылка в жалобе о нарушении порядка рассмотрения дела, поскольку Фоминов В.И. не был извещен о дате судебного заседания, не состоятельна. О времени и месте рассмотрения дела Фоминов В.И. был извещен судебной повесткой (л.д. 14), по адресу указанному в протоколе, однако за получением почтового отправления не явился.
Таким образом, мировой судья, принявший необходимые меры по надлежащему извещению Фоминова В.И. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Оценка доказательств, на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Фоминова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фоминову В.И в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Фоминова В.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28 июля 2016 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фоминова В.И., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Фоминова В.И. оставить без удовлетворения.
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 28 июля 2016 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фоминова В.И., оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 Волгоградского областного суда Чаркин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка