Постановление Томского областного суда от 04 мая 2012 года №4а-111/12

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2012 года Дело N 4а-111/12
 
04 мая 2012 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу Назарова С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 19 декабря 2011г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 24 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 19 декабря 2011 г. Назаров С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 24 января 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Назаров С.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что из описания места совершения правонарушения невозможно достоверно установить, находится ли 22 км автодороги /__/ в границах судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, из протокола не усматривается требования к нему пройти именно медицинское освидетельствование. Мировым судьей не был проведен этап подготовки о вызове его в судебное заседание. Данный факт остался без внимания судьи вышестоящего суда. Инспектор ДПС превысил свои полномочия, определив дату судебного заседания и вызвав его в суд. Полагает, что при должном проведении подготовки к рассмотрению дела материал должен был быть возвращен в ГИБДД для устранения вышеуказанных противоречий. Считает недопустимым доказательством протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Мировой судья назначил ему наказание, не признав его виновным. Рапорты инспекторов ДПС не являются допустимыми доказательствами, т.к. лица, их подписавшие, не давали при этом подписку об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 05.12.2011 в 00 час. 20 мин. Назаров С.Ю., управляя транспортным средством /__/, /__/, на 22 км автодороги /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Назаровым С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Назарова С.Ю. были правильно квалифицированы по вмененной статье.
Довод надзорной жалобы Назарова С.Ю. о том, что при рассмотрении дела судьей были нарушены правила подсудности, не нашел своего подтверждения при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Более того, указанный довод уже был рассмотрен судьей районного суда и ему дана надлежащая мотивированная оценка.
Что касается довода о том, что из протокола об административном правонарушении не усматривается требования к Назарову С.Ю. пройти именно медицинское освидетельствование, то он не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку из материалов дела усматривается, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Назаров С.Ю. отказался, что зафиксировано в рапорте ИДПС, о чем имеется подпись Назарова С.Ю. в рапорте в верхней части листа (л.д. 4), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От последнего Назаров С.Ю. также отказался (л.д. 5).
Ссылка на то обстоятельство, что мировой судья назначил Назарову С.Ю. наказание, не признав его виновным, во внимание не принимается, поскольку постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод о том, что рапорты инспекторов ДПС не являются допустимыми доказательствами, т.к. лица, их подписавшие, не давали при этом подписку об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.
Остальные доводы жалобы уже были рассмотрены судьей второй инстанции, им дана надлежащая оценка, мотивов не соглашаться с которой у суда надзорной инстанции не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Мера наказания Назарову С.Ю. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Назарова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 19 декабря 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 24 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Назарова С. Ю. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Назарова С.Ю. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Томского областного суда С.М. Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка