Постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2018 года №4А-1110/2017, П4А-209/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N П4А-209/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Куркина П.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Куркина Павла Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.04.2017 года ИП Куркин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Куркину П.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В порядке ст.30.2 - ст.30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Куркин П.П. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Куркина П.П. привлекли к ответственности как индивидуального предпринимателя, необходимо было извещать его по адресу по которому он осуществляет предпринимательскую деятельность и проживает: <адрес> Извещение по адресу регистрации не является надлежащим. Заявитель также ссылается на то, что назначенное наказание в виде административного штрафа является слишком суровым, так как санкцией вменяемой статьи предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из дела видно, что ИП Куркин П.П., осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, допустил нарушение условий предусмотренных лицензией АСС-24-033589 от 13.10.2014 года, а именно:
- допустил выпуск на линию автобуса НЕФАЗ 35299-20-15, государственный регистрационный знак N не обеспеченного информацией о фамилии водителя и кондуктора, что является нарушением требований п.п. "а" п.37 ч.2 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112;
- допустил выпуск на линию автобуса НЕФАЗ 35299-20-15, государственный регистрационный знак N, несоответствующего требованиям безопасности, а именно с аптечкой первой помощи с просроченным периодом ее использования; при отсутствии знака аварийной остановки; при отсутствии срока окончания использования огнетушителя; отсутствии на одном аварийном выходе молотка - детали приведения его в действие; отсутствии одного противооткатного упора; с неработоспособными средствами измерения скорости, в нарушение требований, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п.2,3, п. 4 п.24 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года N 7,п.п. 10.5, п.10,пп.11.1, 11.2,11.3,11.4,13.3 п.13 приложения N 8 Технического регламента таможенного союза от 09.12.2011 ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных средств";
- допустил выпуск на линию автобуса НЕФАЗ 35299-20-15 государственный регистрационный знак N с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств и предрейсового технического контроля АТС: в путевых листах N 1792 от 25.01.2017 года, N 1793 от 26.01.2017 года, отсутствуют сведения о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, не указано время его прохождения, нет подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр, нет штампа механика, ответственного за показания одометра, отсутствуют сведения о прохождении предрейсового технического контроля АТС, чем нарушены положения ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.13,14,16 раздела 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", п.п.2,3, п.4, 28,29 "Правил обеспечения перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года N 7, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196 -ФЗ " О безопасности дорожного движения".
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Куркина П.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований N 18125/7 от 23.12.2016 года; копией акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса от 26.01.2017 года; фототаблицей технических неисправностей, выявленных при эксплуатации автобуса НЕФАЗ 35299-20-15 госномер N; копиями ПТС, СТС, согласно которым собственником автобуса является Куркин П.П.; копией лицензии АСС-24- 033589 от 13.10.2014 года на осуществление деятельности по перевозке более 8 человек, выданной ИП Куркину П.П.; копией должностной инструкции главного механика ИП Куркина П.П.; копиями путевых листов N 1792 от 25.01.2017 года, N 1793 от 26.01.2017 года; копией приказа, согласно которому Митрофанов Д.С. допущен к самостоятельной работе на автобусе НЕФАЗ 35299-20-15 госномер N с 23.01.2017 года.
Доводы о том, что ИП Куркин П.П. не извещался надлежащим образом мировым судьей о времени и месте судебного заседания, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права, несостоятельны и не влекут отмену судебного постановления.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).
Как видно из дела, по адресу: <адрес> Куркину П.П. направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, последним оно получено (л.д.22).
В протоколе об административном правонарушении, от 14.02.2017 года, составленном при непосредственном участии Куркина П.П., указано его место жительства (регистрации) - Красноярский край, <адрес> (л.д.23). Куркин П.П. ознакомился с протоколом, получил его копию, однако на то, что проживает по иному адресу, не ссылался.
В представленных в деле документах: трудовом договоре от 23.09.2015 года, свидетельстве о регистрации транспортного средства, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, местом жительства (регистрации) Куркина П.П. также указан адрес: <адрес> (л.л.12-13, л.д. 14-15, л.д.20).
Мировым судьей о времени и месте судебного заседания Куркин П.П. извещался заказной корреспонденцией по месту проживания и регистрации: <адрес> (л.д.29-31). За получением корреспонденции на почтовое отделение Куркин П.П. не прибыл и по истечении срока хранения заказное письмо возвращено мировому судье.
Извещение направлялось Куркину П.П. допустимым способом, позволяющим контролировать получение, по месту жительства, соответствующему месту регистрации, что полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ.
Таким образом, извещение Куркина П.П. следует признать надлежащим.
В судебное заседание 20.04.2017 года Куркин П.П. не явился, о причинах неявки не сообщил, явку защитника не обеспечил. Дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного Куркина П.П. и доводы о нарушении его права на защиту несостоятельны.
Ссылка на то, что ИП Куркину П.П. назначено чрезмерно суровое наказание в виде административного штрафа, при том, что санкция вменяемой статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, не может быть принята во внимание.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Куркину П.П. вменяются нарушения, создающие непосредственную угрозу причинения вреда, жизни и здоровью пассажиров. В этой связи, исходя из положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, назначение ему наказания в виде предупреждения исключено, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы.
Наказание ИП Куркину П.П. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Судебное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Куркина Павла Петровича оставить без изменения, жалобу Куркина П.П. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка