Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 4А-1108/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-1108/2019
Заместитель председателя М. областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя П. М. <данные изъяты> Якубова С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский мебельный комбинат",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Дмитровский мебельный комбинат" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Дмитровского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данными судебными актами не согласился заместитель П. М. <данные изъяты> Якубов С.В. и принес на них протест в котором указывал, что при вынесении судебных решений по делу судьями допущены существенные процессуальные нарушения; неверно установлены фактические обстоятельства; указывал на не извещение П. о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов протеста, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.
Частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> ООО "Столичный интерьер" осуществляет розничную продажу мебельных изделий. В ходе проверочной закупки <данные изъяты> сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна приобретен диван "<данные изъяты>". Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> в диване кровать "Вербена" использована полезная модель "мебельная деталь с чехлом", охраняемая патентом Российской Федерации <данные изъяты>, правообладателем данной полезной модели является ООО "ЮниТрейд", с <данные изъяты> право использования данной модели передано иностранному обществу с ограниченной ответственностью "Аметист металл Групп". Из заявления ООО "ЮниТрейд" следует, что согласия на использование полезной модели при производстве диванов, реализуемых в фирменном салоне "Ладья" общество не давало. Диван-кровать "Вербена" производится на мебельной фабрики ООО "Дмитровский мебельный комбинат" с марта 2016 года по настоящее время, поскольку отсутствуют сведения о причинении крупного ущерб правообладателю в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 147 УК РФ отказано. Действия ООО "Дмитровский мебельный комбинат" квалифицированы по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку представленными материалами не подтверждено использования ООО "Дмитровский мебельный комбинат" при производстве дивана "Вербена" полезной модели "мебельная деталь с чехлом" охраняемой патентом Российской Федерации <данные изъяты>.
С данными выводами согласился судья городского суда.
Положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Оспаривая законность постановленных по делу судебных актов заместитель П. указывал, что при вынесении судебных решений по делу судьями допущены существенные процессуальные нарушения; неверно установлены фактические обстоятельства; указывал на не извещение П. о времени и месте рассмотрения дела
Между тем, принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в М. областном суде протеста заместителя П. М. <данные изъяты> Якубова С.В срок давности привлечения ООО "Дмитровский мебельный комбинат" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах протест заместителя П. М. <данные изъяты> Якубова С.В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский мебельный комбинат", удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Дмитровского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский мебельный комбинат", оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
