Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года №4А-1108/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-1108/2018
4а-1108м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 40 минут на 67 километре автодороги Казань-Малмыж ФИО1, управляя автомобилем "Renault"-"Duster" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства объективно и бесспорно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 5); письменные объяснения водителя ФИО2 (л.д. 7); рапорт инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 8).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, тщательно и беспристрастно проверены и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования отмеченных доказательств были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что обгон, о котором идет речь в оспариваемых актах, он совершил с соблюдением Правил дорожного движения, опровергаются собранными и проанализированными доказательствами.
Формулируя обвинение, выдвинутое против ФИО1, компетентное должностное лицо указало в протоколе об административном правонарушении, что он совершил маневр обгона в месте, где это недопустимо Правилами дорожного движения.
События, приведенные в протоколе об административном правонарушении, находят подтверждение в письменных объяснениях, данных водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он стал очевидцем того, как на 67 километре автодороги Казань-Малмыж в зоне действия знака 3.20 управляемое им транспортное средство обогнал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о предвзятости и небеспристрастности указанного свидетеля, из материалов дела не усматривается.
Такие действия ФИО1 с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировой судья, избирая ФИО1 меру ответственности в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел приведенные положения, приняв во внимание, в частности, факты привлечения виновного к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, которые в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно расценены в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному мнению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поэтому оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка