Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1108/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1108/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Валиахметова Э.Г. на постановление N 18810063170001999950 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 30.01.2018 и решение Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 18810063170001999950 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 30.01.2018 Валиахметов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил стоянки(остановки) транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2018 постановление должностного лица от 30.01.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Валиахметов Э.Г. указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих виновность в данном административном правонарушении, поскольку ПДД не нарушал, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 16.01.2018 инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре следует, что 16.01.2018 в 20 часов 20 минут Валиахметов Э.Г., управляя автомобилем Деу регистрационный знак N на ул. Алексея Толстого,70 в г. Самара, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку (остановку) транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к выводу, что представленные доказательства: протокол об административном правонарушении N63 СЕ 068208 от 16.01.2018, рапорт инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и письменные объяснения свидетеля ФИО2, являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для привлечения Валиахметова Э.Г. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Однако, с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что кроме протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС и письменных объяснений ФИО2, являющегося водителем эвакуатора транспортных средств, в материалах дела отсутствуют, какие - либо доказательства достоверно фиксирующие факт стоянки транспортного средства на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним.
Как следует из протокола об административном правонарушения от 16.01.2018 в нем лишь зафиксировано существо нарушения, выразившегося в том, что Валиахметов Э.Г. осуществил стоянку (остановку) транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
При этом в протоколе имеется запись о том, что к нему приложена видеозапись, однако в материалах дела об административном правонарушении данная видеозапись отсутствует.
Из рапорта инспектора ДПС от 16.01.2018 усматривается, что видеозапись нарушения утрачена, в связи с неблагоприятными погодными условиями, что также подтверждается и письменными объяснениями ФИО2
Таким образом, инспектор ДПС имея реальную возможность зафиксировать данное правонарушение с помощью технических средств, данных действий не предпринял.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении данные, содержащиеся в рапорте инспектора ЛПС и письменных объяснениях ФИО2 о том, что производились замеры расстояния от места расположения транспортного средства до пешеходного перехода, не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица от 30.01.2018 и не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде.
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Валиахметовым Э.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ свидетельствует о недоказанности его вины в данном правонарушении, а сведения об утрате вещественного доказательства - видеозаписи правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения данного административного правонарушения должен быть подтвержден достоверными доказательствами, которых в настоящем деле об административном правонарушении не имеется
Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении водителем Валиахметовым Э.Г. требований п. 12.4 Правил дорожного движения, и опровергающих его объяснения о том, что он остановил свое транспортное средство на расстоянии более 5 метров от пешеходного перехода, данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании в районном суде, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностном лицом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление N 18810063170001999950 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 30.01.2018 и решение Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Валиахметова Э.Г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Валиахметова Э.Г. удовлетворить.
Постановление N 18810063170001999950 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 30.01.2018 и решение Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Валиахметова Э.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
