Постановление Московского областного суда от 05 июля 2019 года №4А-1107/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2019 года Дело N 4А-1107/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении СПК "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24 мая 2018 года производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении
СПК "<данные изъяты>", ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес местонахождения: <данные изъяты>
прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Решением (принятым в форме постановления) судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, СПК "<данные изъяты>" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа, определенного ниже низшего предела в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 500000 рублей.
В протесте, поданном в Московский областной суд в порядке ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Положения вышеуказанной нормы не позволяли судье Щелковского городского суда Московской области отменить ранее принятое постановление и самостоятельно рассмотреть дело по существу.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Тем самым указанное нарушение процессуального закона, допущенное судьей второй инстанции, является существенным, влечет за собой отмену принятого по делу судебного акта.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение (принятое в форме постановления) судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении СПК "<данные изъяты>" подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение (принятое в форме постановления) судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении СПК "<данные изъяты>", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка