Постановление Кемеровского областного суда от 28 августа 2018 года №4А-1107/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1107/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества разрез "ШЕСТАКИ" (далее АО разрез "Шестаки"), N, <адрес>
по жалобе генерального директора АО разрез "Шестаки" ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N3 Гурьевского городского судебного района от 15 мая 2018г. и решение судьи Гурьевского городского суда от 15 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Гурьевского городского судебного района от 15.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда от 15.06.2018, АО разрез "Шестаки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В надзорной жалобе генеральный директор АО разрез "Шестаки" ФИО4 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судами предыдущих инстанций нарушен принцип состязательности и равноправия сторон: не принята во внимание правовая позиция АО разрез "Шестаки", не дана оценка представленным Обществом дополнительным документам (проекту расчетной СЗЗ, санитарно-эпидемиологическому заключению, отчетам о состоянии запасов угля за 2017 по лицензии <данные изъяты> и лицензии <данные изъяты>), а отдано предпочтение устным пояснениям и письменным доказательствам, представленным административным органом; не дана должная оценка нормам санитарного законодательства; указывает, что Общество не ограничено законом временными рамками для разработки проекта окончательной (установленной) СЗЗ, в связи с чем, установление административным органом в предписании конкретных сроков для разработки окончательной СЗЗ является незаконным; тот факт, что Обществом предписание не обжаловалось, срок его исполнения не продлялся, не может являться основанием считать Общество виновным; судами обеих инстанций не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, а также не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и других способов выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес> и <адрес> ФИО5 юридическому лицу - АО разрез "Шестаки" выдано предписание N, согласно п.14 которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало разработать проект окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны и согласовать его в установленном порядке; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарным правилам в соответствии с требованиями ст.20 ФЗ от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.2.1, п.2.2, п.6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО6 в отношении АО разрез "Шестаки" проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления надзора за выполнением требований санитарно-эпидемиологического законодательства по предписанию N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено неисполнение п.14 вышеуказанного предписания, а именно: не разработан и не согласован в установленном порядке проект окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны АО разрез "Шестаки"; не получено санитарно-эпидемиологическое заключение установленной санитарно-защитной зоны.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, лицо, не выполнившее в установленный срок предписание контролирующего органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям АО разрез "Шестаки", и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для исполнения в срок требований предписания, и приняло все зависящие от него меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено АО разрез "Шестаки" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и характера совершенного правонарушения, является минимальным.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО разрез "Шестаки" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о незаконности предписания N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления конкретных сроков для разработки окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны, а также о том, что для разработки проекта окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны и согласования его в установленном порядке Общество должно выйти на проектную мощность, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ была дана оценка документам, представленным АО разрез "Шестаки" в обоснование своей правовой позиции, что нашло отражение в оспариваемом решении. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Довод жалобы о том, что судьями обеих инстанций необоснованно дело было рассмотрено без истребования и исследования дополнительных доказательств не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайство об истребовании дополнительных материалов представителем АО разрез "Шестаки" в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, а потому не рассматривалось судьями.
При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных решений.
Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела судами соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО разрез "Шестаки" не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Гурьевского городского судебного района от 15 мая 2018г. и решение судьи Гурьевского городского суда от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества разрез "Шестаки" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка