Постановление Ростовского областного суда от 03 октября 2017 года №4А-1107/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1107/2017
 
03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Строй-Инжиниринг» по доверенности Зенкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-Инжиниринг»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2017 ООО «Строй-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник ООО «Строй-Инжиниринг» Зенков А.Н., действующий на основании доверенности от 21.06.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 02.06.2017, ООО «Строй-Инжиниринг» в установленный законом срок не уплатило административный штраф, наложенный постановлением заместителя руководителя - начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 17.01.2017, вступившим в законную силу 13.02.2017. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления не поступало.
Указанные действия ООО «Строй-Инжиниринг» были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая постановление, мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Строй-Инжиниринг» подтверждается совокупностью представленных доказательств.
С выводами мирового судьи согласился судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы ООО «Строй-Инжиниринг» на постановление мирового судьи судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не соблюдены.
Рассматривая дело 04.08.2017 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда указал, что представитель ООО «Строй-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ООО «Строй-Инжиниринг» о времени и месте рассмотрения дела, у судьи районного суда не имелось, уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в материалах дела отсутствует.
По адресу фактического места нахождения ООО «Строй-Инжиниринг», указанного административным органом (г. Ростов-на-Дону, ул. Освобождения, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), судебное извещение не направлялось, иными средствами связи юридическое лицо и его законный представитель Бачурин В.В. не уведомлялись.
Таким образом, судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ООО «Строй-Инжиниринг» и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2017 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-Инжиниринг» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка