Постановление Кемеровского областного суда от 27 сентября 2017 года №4А-1107/2017

Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1107/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-1107/2017
 
г. Кемерово 27 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Корбанова < данные изъяты> родившегося ... проживающего в < адрес>,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 06 февраля 2017 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 06 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе Корбанов А.А. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения мировым судьей процессуальных прав защитника; заявленные им ходатайства мировым судьей разрешены не были; повторное рассмотрение дела мировым судьей, рассмотревшим это дело ранее, не соответствует принципам объективности и беспристрастности; исследованным доказательствам при рассмотрении дела и жалобы дана неправильная оценка.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2016 г. у < адрес> Корбанов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Корбанова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба защитника судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Корбанова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, судьями первой и второй инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 6).
С результатом освидетельствования Корбанов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).
Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Корбанова А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и требованиям Правил дорожного движения.
Доводы об отсутствии расписки о разъяснении прав защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных решений, поскольку разъяснение процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении в письменном виде, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Иной порядок повторного рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрен.
Учитывая, что административное правонарушение было совершено на < адрес> то есть в пределах границ судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района, дело об административном правонарушении, после его возвращения на новое рассмотрение, было обоснованно принято к производству мирового судьи указанного судебного участка (л.д. 96).
Основания для возвращения протокола и других материалов должностному лицу, предусмотренные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, отсутствовали, поэтому соответствующие ходатайства Корбанова А.А., заявленные им мировому судье, удовлетворению не подлежали.
Отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайства Корбанова А.А. о возвращении протокола и других материалов должностному лицу, не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Корбановым А.А. или его защитником, после возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, были заявлены иные ходатайства, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 06 февраля 2017 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Корбанова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать