Постановление Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года №4А-1107/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-1107/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Джабраиллы Эльчина Саттара оглы - Чучмина Владимира Зосимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джабраиллы Эльчина Саттара оглы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2017 года Джабраиллы Э.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, Джабраиллы Э.С.о. признан виновным в том, что он 13 марта 2017 года в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, напротив дома N 74 по ул. Землячки г. Волгограда, двигаясь со стороны ул.Космонавтов в сторону ул.Дорожников, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 12 сентября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Чучмина В.З. - без удовлетворения.
Защитник Чучмин В.З., не оспаривая факта совершения Джабраиллы Э.С.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их изменить в части вида назначенного административного наказания.
В обоснование своих требований о несоразмерности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами степени вины Джабраиллы Э.С.о. защитник ссылается на нарушение требований ПДД самим пешеходом, отсутствие дорожной разметки "зебра", наличие смягчающих вину обстоятельств и мнение потерпевшей ФИО 1
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джабраиллы Э.С.о. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года в 14 часов 30 минут Джабраиллы Э.С.о., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, напротив дома N 74 по ул. Землячки г. Волгограда, двигаясь со стороны ул.Космонавтов в сторону ул.Дорожников, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Джабраиллы Э.С.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК N 056061 от 21 июля 2017 года (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции на имя начальника ОП N 3 Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 6,7,8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ХК N 010040 от 13 марта 2017 года, а также определениями от 13апреля 2017 года и 12 мая 2017 года о продлении срока его проведения (л.д. 9, 30, 33); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2017 года и приложением к ней (л.д. 12, 17); рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО 2 (л.д. 13); письменными объяснениями Джабраиллы Э.С.о. (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 13 марта 20177 года (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2017 года с фототаблицей к нему (л.д. 18-22); письменными объяснениями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 3 (л.д. 23-24, 25-26); заключением эксперта N 2156 и/б от 13 июля 2017 года (л.д. 38-39); показаниями потерпевшей ФИО 1, данными ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда правомерно признал Джабраиллы Э.С.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Джабраиллы Э.С.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи первой инстанции проверил материалы дела, а также доводы Джабраиллы Э.С.о. и его защитника в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, которое соответствует ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Джабраиллы Э.С.о. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ДжабраиллыЭ.С.о. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья районного суда при рассмотрении дела, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Джабраиллы Э.С.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этих правонарушений.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судей при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Джабраиллы Э.С.о., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Джабраиллы Э.С.о. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом судья районного суда учёл характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и пришёл к обоснованному выводу о назначении такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами.
При этом судья первой инстанции учёл мнение потерпевшей ФИО 1, которая просила назначить Джабраиллы Э.С.о. наказание в виде лишения специального права, поскольку мер к возмещению расходов на лечение он не принимал.
Указание защитника на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, снижают степень вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу, несостоятельно.
Отсутствие горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2, обозначающей пешеходный переход, не отменяет обязанность водителя по соблюдению требований знаков 5.19.1, 5.19.2, которыми согласно материалам дела был оборудован пешеходный переход в месте совершения правонарушения (л.д. 15, 21).
При этом из буквального толкования п. 1.2 ПДД следует, что пешеходный переход может быть обозначен только знаками 5.19.1, 5.19.2 без нанесения горизонтальной разметки.
Утверждение автора жалобы о несоблюдении требований ПДД самой потерпевшей противоречит указанию защитника на остановившийся в зоне пешеходного перехода автомобиль "Газель", что в совокупности с показаниями ФИО 1 свидетельствует о том, что она убедилась в том, что водители транспортных средств ей уступают дорогу.
Кроме того, из п. 14.2 ПДД следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований п. 14.1 Правил.
Ссылка защитника Чучмина В.З. на раскаяние Джабраиллы Э.С.о., добровольное возмещение им вреда, а также заявление потерпевшей, в котором она просит не лишать Джабраиллы Э.С.о. права управления транспортными средствами, не может служить основанием для изменения назначенного судьёй первой инстанции наказания, поскольку указанные обстоятельства возникли при рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ судом апелляционной инстанции.
Правовых оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление судьи районного суда о привлечении Джабраиллы Э.С.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Джабраиллы Эльчина Саттара оглы - Чучмина Владимира Зосимовича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16августа 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 12сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джабраиллы Эльчина Саттара оглы оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка