Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2016 года №4А-1107/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2016 года Дело N 4А-1107/2016
 
г. Самара 14 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Грибкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.06.2016 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17.05.2016 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по < адрес> в отношении Грибкова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без государственного регистрационного знака.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.06.2016 Грибков С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.08.2016 постановление мирового судьи от 02.06.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Грибков С.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на Правила дорожного движения РФ и приложение к Основным положениям, разрешающие в случае невозможности устранения в пути неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, указывает, что 17.05.2016 при обнаружении неисправности в виде повреждения одного из креплений на государственном регистрационном знаке, в целях исключения возможности создания аварийной ситуации и причинения ущерба кому-либо, снял государственный регистрационный знак и следовал к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.05.2016 в 10 часов 20 минут напротив дома < адрес> Грибков С.С. управлял транспортным средством мотоцикл «А», имеющим государственный регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака соответствующего образца.
В подтверждение, что Грибковым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 17.05.2016 об административном правонарушении (л.д.3), видеозапись от 17.05.2016, пояснения в суде инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах задержания водителя Грибкова С.С., управлявшего мотоциклом №, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Грибковым С.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных решений ссылка в надзорной жалобе на то, что абз.3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения разрешена эксплуатация транспортного средства к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности в случае отсутствия у водителя возможности устранить возникшие в пути неисправности, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств.
Принятые Грибковым С.С. меры предосторожности в виде управления мотоциклом без государственного регистрационного знака, который он сложил в рюкзак во избежание его отрывания и причинения кому-либо ущерба, не свидетельствуют о действиях Грибкова, соответствующих требованиям абз.3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения, поскольку соблюдением мер предосторожности следовало расценивать дальнейшую эксплуатацию транспортного средства с поврежденным креплением для государственного регистрационного знака к месту стоянки или ремонта по крайней правой полосе с малой скоростью, учитывая, что управление транспортным средством без государственного регистрационного знака запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Данные требования Правил дорожного движения РФ Грибковым С.С. не соблюдены, поскольку он управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Грибкова С.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у надзорной инстанции не имеется.
2.
Законность и обоснованность вынесенного 02.06.2016 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 18.08.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание Грибкову С.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с соблюдением положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Грибкова С.С.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.06.2016 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Грибкова С.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Грибкова С.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка