Решение Нижегородского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-1106/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-1106/2019



г. Нижний Новгород


26 августа 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Карасева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2018 года и решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карасева А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2018 года Карасев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2019 года постановление мирового судьи от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Карасева А.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Карасев А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2018 года в 03 часа 00 минут у <адрес> водитель Карасев А.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Карасевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Карасева А.Н., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Карасев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5, 6).
В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Карасеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектор "Юпитер", регистрационный номер 003764. От прохождения освидетельствования и от подписи Карасев А.Н. отказался (л.д.5), о чем указано инспектором ДПС ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отсутствие понятых, с ведением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карасев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО "Краснобаковская ЦРБ", где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам проведенного в отношении Карасева А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом установлено состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Карасева А.Н. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.
Таким образом, факт управления Карасевым А.Н. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебных актах. Все доводы Карасева А.Н., в том числе отраженные в надзорной жалобе, были проверены, и в решениях им была дана надлежащая правовая оценка. Вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Карасева А.Н. в его совершении является правильным и обоснованным.
Довод жалобы заявителя в той части, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является ненадлежащим доказательством ввиду ряда существенных, по мнению заявителя, недостатков не может быть признан состоятельным, так как он являлся предметом исследования в судах первой и второй инстанций и был правомерно им отклонен с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Карасева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.
Указанные Карасевым А.Н. недостатки акта медицинского освидетельствования были судами первой и второй инстанций проверены, обоснованно признанными не существенными, не влияющими на итог медицинского освидетельствования и не влекущими его недействительность. Отсутствие указанных Карасевым А.Н. сведений в акте медицинского освидетельствования, допущенные врачом нарушения не ставят под сомнение наличие в действиях Карасева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Карасеву А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карасева А.Н., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Карасева А.Н., не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Карасева А.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2018 года и решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карасева А.Н. оставить без изменения, жалобу Карасева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка