Постановление Иркутского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-1106/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 4А-1106/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Михалёва Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалёва Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 марта 2018 года Михалёв Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Михалёв Д.Ю. просит отменить постановление мирового судьи от 16 марта 2018 года и решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Михалёва Д.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2017 года в 03 часа 00 минут <адрес изъят>, водитель Михалёв Д.Ю. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Михалёву Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Михалёв Д.Ю. отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михалёв Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михалёв Д.Ю. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Михалёва Д.Ю.
Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Михалёвым Д.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Участие понятых при отстранении Михалёва Д.Ю. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых Г. и Ш.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Михалёва Д.Ю. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных об участии понятых при проведении в отношении Михалёва Д.Ю. процессуальных действий.
Утверждение Михалёва Д.Ю. в жалобе о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и обосновано признанно мировым судьей допустимым доказательством вины Михалёва Д.Ю. в совершении административного правонарушения.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Михалёва Д.Ю. следует признать правильными.
Извещение о рассмотрении дела 28 марта 2017 года было направлено мировым судьей Михалёву Д.Ю. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2).
Заказное почтовое отправление с судебной повесткой о вызове Михалёва Д.Ю. на указанную дату было возвращено почтовым отделением в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 97).
Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению Михалёва Д.Ю. о месте и времени рассмотрения дела.
Доводы жалобы Михалёва Д.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу защитника Таджиева Б.Б. в интересах Михалёва Д.Ю. на постановление мирового судьи, судья Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Михалёва Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Михалёва Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Михалёву Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалёва ФИО1 оставить без изменения, жалобу Михалёва Д.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка