Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-1106/2018, 4А-136/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 4А-136/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу представителя Емельянова В.С., действующего на основании доверенности NД-422/18 от 17 апреля 2018 года в защиту интересов ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>", на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество "Авиакомпания "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, Публичное акционерное общество "Авиакомпания "<данные изъяты>" (далее по тексту - ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>" судебными актами по делу, представитель Общества Емельянов В.С., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в порядке статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (юридический адрес: (адрес)) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество не представило в срок до (дата) в Приобский ТОГАН Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УФО Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта документы, указанные в уведомлении (номер) от (дата), необходимые для проведения внеплановой, документарной проверки на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта - начальника Приобского ТОГАН Чекунова А.С. N СВ-17-р от (дата), чем воспрепятствовало законной деятельности органа государственного контроля (надзора).
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Признавая Общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств:
- протокол об административном правонарушении;
- копию письма, адресованного начальнику Управления государственного авиационного надзора безопасности по УФО;
- копию заявления Будыльникова А.Н. (с копией электронного билета);
- копию распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от (дата) NСВ-17-р;
- копию уведомления генеральному директору ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>";
- извещение о составлении протокола об административном правонарушении от (дата) (направлено электронной почтой, получено адресатом (дата));
- карточку предприятия ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>";
- письмо о предоставлении информации от ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>", которое получено Приобским УГАН НОТБ УФО Ространснадзора (дата);
- письмо о направлении материалов проверки в ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>" от (дата) (номер);
- копию уведомления о вручении, согласно которому вручено (дата) по адресу: (адрес), получено <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, представитель Общества обжаловал его в Ханты-Мансийский районный суд, судья которого вынес указанное выше решение.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, выражается в непредставлении в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В силу части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Пунктом 61 Приказа Минтранса России от 26.04.2012 N 114 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем законодательства Российской Федерации, Ространснадзор, территориальный орган Ространснадзора направляют в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия приказа (распоряжения) руководителя Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора о проведении проверки.
Из материалов дела следует, что (дата) временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта - начальника Приобского Территориального отдела Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Чекунова А.С. вынесено распоряжение о проведении в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество "Авиакомпания "<данные изъяты>" внеплановой документарной проверки на основании письма Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы в сфере транспорта от 15 июня 2018 года N 6.1.12-965 по обращению гражданина Будыльникова А.Н. о нарушениях прав пассажиров при перевозке багажа по маршруту Москва - Ульяновск (дата).
В соответствии с распоряжением для достижения целей и задач проведения данного мероприятия и проверки информации, указанной в обращении гражданина, публичное акционерное общество "Авиакомпания "<данные изъяты>" необходимо представить в Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта следующие документы:
- основание для выполнения рейса публичном акционерным обществом "Авиакомпания "<данные изъяты>" с номером UT-173 по маршруту Москва - Ульяновск (дата) авиакомпанией <данные изъяты>;
- пояснение по информированию пассажиров о весе одного места багажа (при покупке авиабилета на сайте авиакомпании "<данные изъяты>" пассажир рассчитывает, что на перевозку распространяются правила авиакомпании "<данные изъяты>". Каким образом осуществляется информирование пассажира о том, что фактически действуют другие правила провоза багажа);
- текст записи телефонного обращения гражданина Будыльникова А.Н. на горячую линию авиакомпании (дата) в <данные изъяты>;
- результаты служебного расследования по факту, указанному в обращении (если таковое проводилось).
Названные документы Обществом в Приобский ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора не представлены.
Между тем, материалами дела не подтверждается факт направления распоряжения о проведении в отношении ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>" внеплановой документарной проверки на основании письма Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы в сфере транспорта от 15 июня 2018 года N 6.1.12-965 по обращению гражданина Будыльникова А.Н. о нарушениях прав пассажиров при перевозке багажа по маршруту Москва - Ульяновск (дата), уведомления о вынесении распоряжения, запроса о предоставлении документов.
Иными словами, несмотря на вывод мирового судьи о направлении Приобским ТОГАН распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и мотивированного запроса в адрес Общества посредством электронной почты, объективных сведений о том, что такие документы действительно направлялись в адрес Общества материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку порядок направления документов государственным органом не был соблюден, предусмотренный частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и пунктом 62 Административного регламента срок представления документов на момент составления в отношении ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>" протокола об административном правонарушении 11 июля 2018 года не истек, то есть событие административного правонарушения не наступило.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество "Авиакомпания "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу представителя Емельянова В.С., действующего на основании доверенности в защиту интересов ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>", удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество "Авиакомпания "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Авиакомпания "<данные изъяты>" прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
