Постановление Ростовского областного суда от 12 октября 2017 года №4А-1106/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-1106/2017
 
12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Купленко В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 13.06.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купленко В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 13.06.2017 Купленко В.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Купленко В.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос о его отмене. Также им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных постановлений. При этом приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2017, составленному инспектором ДПС взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 30.03.2017 в 11 часов 15 минут на пер. Халтуринском, 200 в г. Ростове-на-Дону, Купленко В.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Купленко В.Н. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых перекрестках обгон запрещен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Купленко В.Н. является правильной.
Факт совершения Купленко В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Купленко В.Н.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Купленко В.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС (л.д. 13).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Купленко В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено Купленко В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Купленко В.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
Довод жалобы Купленко В.Н. о том, что он совершал объезд препятствия, а не обгон транспортного средства, опровергается материалами дела, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не исследована видеозапись видеорегистратора, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соответствующих ходатайствах, заявленных в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Купленко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 13.06.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купленко В.Н. оставить без изменения, жалобу Купленко В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка