Постановление Красноярского краевого суда от 26 января 2018 года №4А-1106/2017, 4А-79/2018

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 4А-79/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Плисак Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 39 в г.Канске Красноярского края от 19 июня 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шефера Александра Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 39 в г.Канске Красноярского края от 19.06.2017 года Шефер А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19.10.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Плисак Ю.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что Шефер А.А. на мопеде, которым управлял У. приехал к магазину, они приобрели алкоголь и намеревались вернуться. Поскольку у транспортного средства обнаружилась неисправность, его невозможно было завести, Шефер А.А. употребил спиртные напитки. От магазина до проезжей части Шефер А.А. катил мопед, что подтвердил У.. Свидетель Н. пояснила, что без ключа в замке зажигания руль мопеда не мог быть разблокирован. Факт управления транспортным средством Шефером А.А. в состоянии опьянения не доказан, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На записи видеорегистратора зафиксирован Шефер А.А., откатывающий мопед с проезжей части в момент приближения патрульной машины. Показания сотрудников полиции, не являются доказательством виновности Шефера А.А.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 15.04.2017 года в 23 часа 55 минут в г.Канске, на ул.Залесная, д.2 в нарушение п.2.7 ПДД Шефер А.А. управлял транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Шефера А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; видеофиксацией.
Факт управления транспортным средством установлен поясненими инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" Мохова Д.А., Бакшеева Ю.П., данными мировому судье.
Инспектор Мохов А.Д. указал, что 15.04.2017 года в вечернее время, во время дежурства, внимание привлек мопед, на котором находились двое мужчин без защитных шлемов. Транспортное средство остановилось возле магазина у кемпинга "<данные изъяты>", молодые люди приобрели в магазине ящик пива, поставили его на мопед, Шефер А.А. сел за руль и поехал. Инспектора ДПС решилипроследовать за транспортным средством. От магазина до бордюра Шефер А.А. проехал 10-15 метров, в момент прибытия сотрудников ДПС пытался переехать через бордюр, двигатель мопеда работал, второй молодой человек помогал ему переехать бордюр. При беседе у Шефера А.А. были выявлены признаки опьянения (л.д.38).
Инспектор Бакшеев Ю.П. пояснил, что они с Моховым А.Д. проследовали за мопедом до магазина, когда мужчины вышли с ящиком пива, за руль сел Шефер А.А. и начал осуществлять движение. Увидев патрульный автомобиль, водитель спрыгнул с мопеда и мужчины покатили его обратно к магазину. Шефер А.А. выдернул ключ из замка зажигания транспортного средства (л.д.39).
У мирового судьи не было оснований не доверять сотрудникам полиции, которые ранее с Шефером А.А. не были знакомы, не имеют оснований его оговаривать, их показания последовательны, подтверждаются видеофиксацией, исследованной в суде.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражено, что у Шефера А.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4). Факт управления Шефер А.А. не оспаривал, от объяснений отказался.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) выявленные у Шефера А.А. признаки опьянения являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из акта освидетельствования Шефера А.А. на состояние алкогольного опьянения, оно проводилось техническим средством ALKOTEST 6810 с N ARBL-1652, дата последней поверки 06.12.2016 года. Результат освидетельствования составил 0,42 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом Шефер А.А. согласился, что лично указал в акте (л.д.3).
Доводы о том, что вина Шефера А.А. не доказана, выводы суда основаны только на показаниях сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами, несостоятельны.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.05.2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам.
В то же время судом обоснованно отвергнуты показания Ульянова В.Н., который является знакомым Шефера А.А. и следовательно лицом, заинтересованным помочь ему избежать административной ответственности. Свидетель Н.., осуществляющая деятельность, связанную с хранением транспортных средств, непосредственно не являлась участником событий, не могла конкретно пояснить, было ли транспортное средство исправно, мопед был помещен сотрудниками полиции на ее автостоянку,
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Шефера А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судьями сделан правильный вывод о том, что Шефер А.А. являлся лицом, управляющим транспортным средством.
Действия Шефера А.А. правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное ему наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края и.о.мирового судьи судебного участка N 39 в г.Канске Красноярского края от 19 июня 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шефера Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника Плисак Ю.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка