Постановление Самарского областного суда от 17 октября 2016 года №4А-1106/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2016 года Дело N 4А-1106/2016
 
г. Самара 17 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Павлова О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.06.2016 и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
23.05.2016 инспектором ДПС № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по < адрес> в отношении Павлова О.С. за выезд в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.06.2016 Павлов О.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.07.2016 постановление мирового судьи от 17.06.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Павлов О.С., указывая на отсутствие дорожной разметки 1.1 на участке дороги, где он совершил маневр опережения двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, считает, что своими действиями не создал опасности транспортным средствам и пешеходам, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Абзац 3 п.11.4 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197) запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "зебра".
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе при совершении обгона на пешеходном переходе, а также при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Судебными инстанциями правильно установлено, что 23.05.2016 в 18 часов 50 минут Павлов О.С., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак № на < адрес>, в нарушение пп.1.3, 11.4 Правил дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Павловым О.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 23.05.2016 об административном правонарушении (л.д.5); схема от 23.05.2016 места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что транспортные потоки противоположных направлений в месте совершения маневра обгона разделены дорожной разметкой 1.1, на участке дороги нанесена разметка 1.14.1 и 1.14.2 «Зебра» (л.д.6); рапорт от 23.05.2016 инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах выявления факта совершения водителем автомобиля Павловым О.С. обгона транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.7); видеозапись от 23.05.2016, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля «А» государственный регистрационный знак № транспортного средства «Б» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 «Зебра», - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Павлова О.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Довод надзорной жалобы Павлова О.С. об отсутствии вины в административном правонарушении и о том, что своими действиями не создал опасности транспортным средствам и пешеходам, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Павлов О.С. совершил обгон впереди идущего транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова О.С. состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Павлову О.С. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности Павлова О.С. в пределах предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
2.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 17.06.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 27.07.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.06.2016 и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Павлова О.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Павлова О.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка