Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1105/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-1105/2017
< адрес> 18 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности, в интересах ФИО1 на постановление Промышленного районного суда < адрес> от 03.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Промышленного районного суда < адрес> от 03.04.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление районного суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат ФИО3, просит постановление районного суда от 03.04.2015г. изменить, исключив указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что за время нахождения на территории Российской Федерации ФИО7 М.С. проживал по адресу: < адрес>. В настоящее время на территории Российской Федерации проживают его гражданская жена и малолетняя дочь, которые являются гражданами Российской Федерации и нуждаются в его материальной и физической поддержке. Назначение дополнительного наказания в виде выдворения, влечет невозможность получения им в течение 5 лет (до 01.06.2020г.) разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что является вмешательством в право на семейную жизнь и право на общение с ребенком. Указывает на отсутствие в постановлении районного суда места совершения административного правонарушения, чем нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются - вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ... N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 15 часов 00 минут по адресу: < адрес> старшим инспектором ОУФМС РФ по < адрес> в < адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан - ФИО1, который в 2013г. въехал на территорию Российской Федерации, с указанного времени паспорт гражданина Республики Узбекистан утерян, до 03.04.2015г. пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования установленные ст.ст. 24, 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации", ч.1 ст. 2 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судей районного суда приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АМ № от 03.04.2015г., согласно которому 03.04.2015г. в 15 час. 00 минут по адресу: < адрес> установлено, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право проживания на территории Российской Федерации (л.д.2); объяснение ФИО1 от 03.04.2015г., данное инспектору отдела УФМС России по < адрес>, из которого следует, что ФИО1 в 2013г. прибыл на территорию Российской Федерации. С указанного времени, документов, удостоверяющих личность, не имеет. На территории Российской Федерации проживал по адресу: < адрес>, в соответствующие органы для постановки на миграционный учет не обратился (л.д.3), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 не оспаривает.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса об административном наказании судьей приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Согласно выводам Европейского Суда по правам человека, изложенным в постановлениях от ... по делу "Нунес (Nunez) против Норвегии", § 71; от ... по делу "Алим (Alim) против России", § 78, 80, 81, 83 и 93), допустимость административного выдворения различается в зависимости от обстоятельств конкретного дела и усмотрение государства, связанного необходимостью установить справедливое равновесие между интересами отдельного лица и общества в целом, имеет пределы; при этом право властей применять административное выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного порядка, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону; схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде административного выдворения, не вызывает вопросов с точки зрения соблюдения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5.1 постановления Конституционного Суда РФ от ... ).
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источников дохода, прочных семейных связей, и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в < адрес> ... ).
Доводы надзорной жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялись сведения о его социальных связях и семейной жизни на территории Российской Федерации, не являются основанием для изменения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку представление доказательств, подтверждающих данные доводы, является обязанностью самого ФИО1
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Промышленного районного суда < адрес> учтены все данные о личности ФИО1 имеющиеся в материалах дела на момент рассмотрения дела судом, при этом ФИО4 о наличии на территории Российской Федерации прочных социальных связей не заявлялось, о приведенных выше обстоятельствах ФИО1 заявил впервые при подаче надзорной жалобы, ранее о нарушении его прав таким способом не упоминал, соответственно его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушило право на уважение его личной и семейной жизни.
Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что его гражданская жена ФИО5, 1991 года рождения, малолетняя дочь ФИО6, 2015 года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации, нуждаются в его материальной и физической поддержке, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пояснениям, данным судье районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 признал, что за время нахождения на территории Российской Федерации не работал, доходов не имел. Из чего можно сделать вывод о том, что заявитель, проживая на территории Российской Федерации, материально ФИО5 не помогал. С надзорной жалобой данных о том, что ФИО6 принимает участие в содержании гражданской жены, ребенка не представлено.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6 длительное время пребывал на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания), мер к документированию и к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал.
Согласно полной сводки информации на лицо от 03.04.2015г., имеются сведения о том, что ФИО6 ... задерживался за правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО6 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 разъяснены, о чем в протоколе и объяснениях к протоколу об административном правонарушении имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО6 в установленном законом порядке.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что в постановлении районного суда не указано место совершения административного правонарушения, заслуживает внимания.
Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении АМ № от 03.04.2015г., местом совершения правонарушения указан адрес: < адрес>, тогда как в постановлении судьи районного суда в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: < адрес>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление Промышленного районного суда < адрес> от 03.04.2015г. подлежит изменению, путем указания адреса места совершения ФИО4 административного правонарушения - < адрес>.
Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Промышленного районного суда < адрес> от 03.04.2015г. изменить, указать, что местом совершения административного правонарушения ФИО4 является: < адрес>.
В остальной части постановление Промышленного районного суда < адрес> от 03.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3- без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
