Постановление Кемеровского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-1105/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1105/2017
 
г. Кемерово 21 сентября 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Ш.К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10 мая 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ш.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10 мая 2017 года Ш.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш.К. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, доказательств обратному не представлено; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования ему не разъяснены; не дано оценки показаниям свидетелей; отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года в 00 часов 10 минут на < адрес> Ш.К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4, 5), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ш.К. составила 0, 69 мг/л, с результатом освидетельствования Ш.К. согласился; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными объяснениями понятого Б.И. (л.д.7); рапортом инспектора ДПС (л.д.8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых Л.Д. и Б.И., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о неразъяснении порядка освидетельствования, отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством, и оформлению от понятых и Ш.К. данные документы не содержат.
Доводы жалобы о неразъяснении Ш.К. процессуальных прав, опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, и содержанием протокола об административном правонарушении, имеющейся в указанном документе подписью Ш.К. в соответствующей графе документа.
Довод жалобы о том, что Ш.К. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций, опровергается приведенными выше доказательствами.
Кроме того, факт управления Ш.К. транспортным средством подтверждается видеозаписью и пояснениями инспектора ГИБДД Б.Р., при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, судьями не установлено, Ш.К. не представлено.
Показания инспектора ГИБДД, наряду с показаниями привлеченного к административной ответственности лица - Ш.К., свидетелей Г.Ю., Г.Д., Ш.С., вопреки доводам жалобы учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и пояснениям сотрудников полиции, не имеется.
Таким образом, позиция Ш.К. о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Ш.К. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Ш.К. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ш.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ш.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10 мая 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Ш.К. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка