Постановление Красноярского краевого суда от 29 июня 2018 года №4А-1105/2017, П4А-489/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N П4А-489/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 28 апреля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 28 апреля 2015 года ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе Тащеев Н.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения. Вывод судей о том, что ООО "Стар Бет" осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети "Интернет", сделан ошибочно. Материалами дела данное обстоятельство не было подтверждено.
ООО "Стар Бет" были установлены технические средства связи, обеспечивающие передачу и прием информации по каналам информационно-телекоммуникационной сети. Но данное оборудование использовалось в иных целях, а не для заключения пари в Пункте приема ставок. Судьями не была назначена компьютерно-техническая экспертиза оборудования общества для определения цели его использования.
ООО "Стар Бет" на условиях компании "Alpha Media Ltd." проводилась викторина Multi Quiz". Проведение викторины не может быть признано азартной игрой или лотереей, так как они не отвечает критериям проведения азартных игр или лотереи.
Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Как установлено п.п. "г" п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).
Частью 5 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий, относительно которых заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше, зависит от действий организатора данных видов азартных игр, его работников и участников азартных игр, действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей), а также не могут проводиться пари, при которых исход основанных на риске соглашений о выигрыше зависит от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей).
Из смысла данной статьи следует, что событиями, на исход которых могут заключаться основанные на риске соглашения о выигрыше (пари) в букмекерских конторах и тотализаторах, могут служить любые физические явления и происшествия, развитие и исход которых можно наблюдать, за исключением событий, предусмотренных приведенными выше законоположениями, в частности за исключением событий, исход которых зависит от действий, связанных с организацией и проведением лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров РФ, и всероссийских государственных лотерей).
Законность заключения основанных на риске соглашений о выигрыше (пари) в букмекерских конторах и тотализаторах обусловлена соответствием событий, на исход которых заключаются такие соглашения, предусмотренным законом ограничениям.
Исходя, из вышеизложенного букмекерские конторы и тотализаторы вправе осуществлять принятие ставок на исход событий, в отношении которых в законе не содержится соответствующего запрета.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года помощником прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО6 совместно с начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю ФИО7 проведена проверка по соблюдению законодательства о предпринимательской деятельности и о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: <адрес> <адрес>, используемом ООО "Стар Бет" на основании договора субаренды нежилого помещения N от 04 декабря 2013 года, заключенного с <данные изъяты>
В ходе проверки установлено, что ООО "Стар Бет" по вышеуказанному адресу в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подключенного к сети Интернет. Указанные действия Общества мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с вынесением соответствующего постановления. Судья районного суда согласился с указанным постановлением мирового судьи, оставив его без изменения.
Однако, с данными выводами судей согласиться нельзя.
Между ООО "Стар Бет" и Alpha Media SIA. (Латвия) были заключены договоры от 04 августа 2014 года о предоставлении информационных услуг (NN1,2,3,4,5) по условиям которых, последний, в режиме реального времени, предоставляет ООО "Стар бет" информацию (статистические данные в электронном виде) об исходах, проводимых компанией Alpha Media SIA на своем сайте викторин.
Компанией ООО "Стар Бет" были заключены сублицензионные договоры с ООО "Мобитэль", которое имеет исключительное право трансляции прямого эфира викторин "Muilty Quiz" на территории РФ и имеет зарегистрированные в качестве СМИ телеканалы.
На основании указанных договоров ООО "Стар бет" осуществляет предоставление информации о событиях викторин "Muilty Quiz", проводящихся на территории Латвии на официальном сайте Alpha Media SIA в режиме реального времени и трансляцию прямого эфира отснятого материала.
Участие в викторинах "Muilty Quiz" заключается в отгадывании слова по фрагментам изображения - ячейкам, скрытого под сеткой пронумерованных ячеек. Порядок открытия элементов изображения (ячеек) определяется в случайном порядке механическим генератором случайных чисел.
Компания Alpha Media SIA является партнером Международной ассоциации по проведению викторин, что подтверждается партнерским соглашением о членстве от 01.09.2014, из которого следует, что компания Alpha Media SIA не является организатором азартных игр, оператором лотерей, а разрабатывает новые форматы викторин, проводит и транслирует их.
Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод судебных инстанций о том, что в помещении пункта приема ставок по адресу: <адрес> <адрес>, общество принимало ставки на исход проведения лотерей и иных азартных игр.
Сведений о том, что перечисленные действия, свойственные для лотереи, были при проведении ООО "Стар Бет" вышеуказанной викторины материалы дела не содержат, поэтому выводы судей о том, что у викторины "Muilty Quiz" имеются признаки лотереи следует признать преждевременными.
Доказательств, подтверждающих, что имеющееся в букмекерской конторе оборудование, используется обществом для отслеживания результатов событий упомянутых викторин и приема ставок на эти результаты либо не подпадает под определение игрового автомата, не является игровым оборудованием или устройством, определяющим выигрыш случайным образом, в материалах дела нет.
Поскольку установление принципа работы используемого в помещении по указанному адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому требует специальных познаний, поэтому требовалось проведение компьютерно-технической экспертизы, чего сделано не было.
Так из положений ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.
В настоящем случае - постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч.2 ст.28.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае указание в постановлении прокурора на то, что ООО "Стар Бет" проводило азартную игру или лотерею, завуалированную под викторину материалами административного дела не подтверждено.
Из постановления следует, что ставки в букмекерской конторе принимались на очередность открытия ячеек скрытого изображения, что является элементом викторины. Прямая трансляция открытия ячеек демонстрировалась на телевизионных экранах в пункте приема ставок, трансляцию события которого можно было посмотреть на интернет-сайте: www.multiquizgame.com. При этом в соответствии с Правилами проведения викторины Multi Quiz 4" участие в викторинах заключается в отгадывании слов по картинке, сообщив организатору викторин загаданное им слово по изображению и подсказке к нему. Номер заслонки, которая будет удалена следующей, выбирается случайным образом (механическим генератором случайных чисел).
Однако, данное обстоятельство не было исследовано прокурором в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении запрета на организацию и проведение азартных игр в деятельности ООО "Стар Бет".
Изложенным доказательствам и доводам общества судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 28 апреля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные решения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка