Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 4А-1103/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 4А-1103/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ильина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильина Дениса Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Ильин Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Ильин Д.Н., не согласившись с постановленными по делу судебными актами, их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что водитель Ильин Д.Н. <данные изъяты> в
23 ч. 05 мин. у <данные изъяты> по пр. 60 лет Октября в <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Ильина Д.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя; копией свидетельства о поверке, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ильина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ильина Д.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Ильина Д.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, подробно изложены в соответствующих судебных решениях. Довод жалобы о том, что Ильин Д.Н. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС Бабина Р.В., а также его показаниями и показаниями сотрудников полиции Понкратова С.В. и Елагина В.С., согласно которым <данные изъяты> при несении службы была предпринята попытка остановить транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель которой не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке, после чего было предпринято преследования данного автомобиля, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, данная автомашина была выявлена застрявшей в сугробе и водитель мужчина пересев с водительского места находился на пассажирском сидении, а пассажирка пересела на водительское место, установлено, водителем мужчиной являлся Ильин Д.Н. у которого имелись признаки опьянения.
При этом указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ильиным Д.Н. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.
Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изложенные в жалобе доводы о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку инспектором ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали, опровергаются представленными материалами.
Основанием для направления Ильина Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. "а" п. 10 Правил освидетельствования и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы о том, что судьями судебных инстанций неверно установлены фактические обстоятельства дела; дана неверная оценка показаниям свидетелей выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильина Дениса Николаевича оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
